Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/4973 В иске о взыскании убытков, возникших у истца в результате деятельности ответчика в качестве исполнительного органа, отказано в связи с недоказанностью размера понесенных убытков, факта их причинения ответчику, а также вины ответчика в наступлении для общества неблагоприятных последствий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/4973
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эрудит" на решение от 06.03.2007, постановление от 18.07.2007 по делу N А51-11310/07 32-270 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Эрудит" к Гончаровой Татьяне Эдуардовне о взыскании 1058300 руб.

Резолютивная часть постановления от 29.10.2007. Полный текст постановления изготовлен 06.11.2007.

Общество с ограниченной ответственностью "Эрудит" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Гончаровой Татьяне Эдуардовне о взыскании 1058300 руб. убытков, возникших у истца в результате деятельности ответчика в качестве исполнительного органа.

Решением от 06.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2007, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью размера понесенных убытков, факта их причинения ответчику, а также вины ответчика в наступлении для общества неблагоприятных последствий.

В кассационной жалобе ООО "Эрудит" просит решение и постановление отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что вывод суда о недоказанности вины ответчика в причинении обществу убытков, размера убытков и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением убытков является неправомерным и опровергается представленными в деле доказательствами.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность решения от 06.03.2007, постановления от 18.07.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела усматривается, что Гончарова Татьяна Эдуардовна, являясь участником ООО "Эрудит" с долей в размере 40 процентов от уставного капитала, на основании решения общего собрания участников общества, состоявшегося 29.04.2003, избрана генеральным директором общества.

05.08.2003 между предпринимателем Скалдиным Е.А. и ООО "Эрудит" заключен договор беспроцентного займа N 0103, в соответствии с которым предприниматель предоставляет обществу денежные средства в размере 183296 рублей 74 копеек на срок 2 месяца.

На основании писем ссудополучателя по платежным поручениями от 15.08.2003 года NN 050, 049, 048 денежные средства в общем размере 183297, 20 рублей были перечислены в адрес третьих лиц - ООО "Баласс", ООО "Абрис-Книга", ООО "Издательство "Вита-Пресс".

15.08.2003 между предпринимателем Масибута Ю.Ю. и обществом заключен договор беспроцентного займа N 1, в соответствии с которым предприниматель предоставляет обществу денежные средства в размере 22900 рублей на срок 2 месяца.

Денежные средства в сумме 22900 рублей на основании письма ссудополучателя перечислены в адрес третьего лица - Олейниковой Валентины Ивановны по платежному поручению N 102 от 18.08.2003 года.

ООО "Эрудит", полагая, что действиями Гончаровой Т.Э. по возврату суммы займа в полном объеме в установленный срок обществу причинены убытки, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 2 ст. 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками, вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из недоказанности истцом размера заявленных убытков и причинной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков, неустановления вины Гончаровой Т.Э. в причинении вреда ООО "Эрудит".

При этом арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что представленные истцом в материалы дела доказательства, в том, числе договоры займа от 05.08.2003 года N 0103 и от 15.08.2003 года N 1, счета-фактуры ООО "Баланс", ООО "Абрис-Книга", ООО "Издательство "Витьа-Пресс", в которых отсутствует отметка банка о списании денежных средств с расчетного счета плательщика для перечисления, письма, подписанные генеральным директором Гончаровой Т.Э., и платежные поручения от 15.08.2003 NN 050, 049, 048, от 18.08.2003 N 102 не могут служить доказательством факта причинения убытков и их размера.

Таким образом, арбитражный суд, установив отсутствие состава правонарушения, являющегося основанием для привлечения Гончаровой Т.Э. к ответственности на основании ст. 15 ГК РФ, сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Данный вывод суда сделан с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в силу положений ст. 286 АПК РФ не подлежат.

Нарушений корм материального к процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.03.2007, постановление от 18.07.2007 по делу N 51-11310/07 32-270 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.