Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4981 Суд, исходя из железнодорожной накладной, установив просрочку доставки вагонов и проверив расчет пени, обоснованно удовлетворил требования общества о взыскании пени за просрочку доставки грузов в пределах размера платы за перевозку данных грузов, при этом, счел возможным снизить размер взыскиваемой суммы в соответствии с гражданским законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4981
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Скрипка В.Е. - юрисконсульт, доверенность от 09.10.2007 N 164, от ответчика: Белоусова О.А. - юрисконсульт, доверенность от 31.05.2007 N 410, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 25.06.2007 по делу N А73-2786/2007-28 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Восточный порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 63167,75 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 6 ноября 2007 года.

Открытое акционерное общество "Восточный порт" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки грузов в сумме 63167,75 руб. согласно ст. 97 УЖТ РФ.

Решением от 25.06.2007 требования истца, с учетом ст. 333 ГК РФ, удовлетворены в сумме 21000 руб.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги", не соглашаясь с выводами суда, просит отменить решение, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылаясь на то, что спорные вагоны задержаны на ст. Губерево по причине неприема груза грузополучателем, полагает, что задержка произошла по независящим от дороги причинам, следовательно, основания для применения ответственности согласно ст. 97 УЖТ РФ отсутствуют; данным обстоятельствам судом не дана надлежащая оценка.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Российские железные дороги" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "Восточный порт", возражая относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность решения от 25.06.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 06.03.2006 на ст. Находка-Восточная, эксп. ДВЖД поступил груз - уголь каменный в полувагонах за NN 68982321, 68687912, 68724178, 63116966, 68806223 отправленные по ж/д накладной N 90564683.

Грузополучатель, установив, что груз прибыл с просрочкой в его доставке, которая составила 4 суток, обратился с соответствующей претензией от 05.12.2006 N СОЭЖД-188/4/06 к дороге об уплате пени согласно ст. 97 УЖТ РФ. Неоплата со стороны ОАО "Российские железные дороги" суммы пени за просрочку доставки груза послужила основанием для обращения ОАО "Восточный порт" в арбитражный суд с настоящим иском, рассчитав просрочку доставки груза, исходя из расчета нормативного срока - 550 км. в сутки для перевозки груза маршрутной отправкой.

При разрешении спора суд исходя из ж/д накладной N 90564683, оценив представленные в деле документы согласно ст. 71 АПК РФ, установив просрочку доставки указанных вагонов на 4 суток, проверив расчет пени, обоснованно удовлетворил требования ОАО "Восточный порт", взыскав пени в сумме 63167,75 руб. в пределах размера платы за перевозку данных грузов согласно ст. 97 УЖТ РФ. При этом суд счел возможным снизить размер взыскиваемой суммы в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 21000 руб.

Судом правомерно отклонен довод ОАО "Российские железные дороги" об отсутствии вины дороги в просрочке доставки груза, со ссылкой на ж/д накладную N 90564683, в которой имеется отметка о составлении на ст. Губерево акта общей формы N 600112 и продлении срока доставки на 8 суток; в акте общей формы от 28.02.2006 N 600112 указано о бросании поезда N 2940 по неприему груза грузополучателем. Вместе с тем суд, оценив представленные доказательства, на которые ссылается перевозчик в обоснование увеличения срока доставки грузов, с учетом положений ст. 29, 97 УЖТ РФ, п. 6.5 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, правомерно не принял их в качестве возможных доказательств, подтверждающих наличие вины грузополучателя в непринятии грузов.

Оформляя вышеназванный акт общей формы на промежуточной станции, перевозчиком надлежащих доказательств при их составлении согласно п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, а именно вины грузополучателя и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения, не представлено. Из представленных сменно-суточных планов сведения о вине грузополучателя и отсутствия технической возможности не содержатся, Ссылка дороги в обоснование занятости фронтов выгрузки на акты общей формы, составленные на станции назначения - Находка-Восточная судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку представленью акты за определенные даты: 05.02.2006, 09.02.2006, 13.02.2006, 15.02.2006, 25.02.2006, 26.02.2006, 03.03.2006, 04.03.2006, 05.03.2006 составленные в указанный период касаются ремонтных работ по оси А, отсутствия складской площади под экспортный уголь марки Ж, ДКРМ, ДКРТ, ДТ, ССКЛ, СГЭЖ, ДКР, в то время как в спорных вагонах погружен груз - уголь каменный марки Д.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.06.2007 по делу N А73-2786/2007-28 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.