Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/4595 Привлечение общества к административной ответственности за строительство жилого дома без разрешения на строительство неправомерно ввиду пропуска срока исковой давности привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/4595
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства администрации Приморского края на решение от 11.07.2007 по делу N А51-6878/2007 1-364 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Департамента градостроительства администрации Приморского края к ООО "Пасифик Инвест Строй" о привлечении к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Резолютивная часть постановления от 25 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2007 года.

В Арбитражный суд Приморского края обратился Департамент градостроительства администрации Приморского края (далее Департамент) с заявлением о привлечении ООО "Пасифик Инвест Строй" к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Заявление основано на протоколе об административной ответственности от 19.06.2007, согласно которому общество без соответствующего разрешения ведет строительство жилого дома по адресу: г. Владивосток ул. Леонова, 25, чем нарушает требования ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Решением суда от 11.07.2007 в удовлетворении заявления Департаменту отказано ввиду пропуска срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Департамент предлагает решение суда первой инстанции отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение о привлечении ООО "Пасифик Инвест Строй" к административной ответственности по части 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Поскольку ведение незаконного строительства является длящимся правонарушением, то Департамент считает, что течение срока давности привлечения правонарушителя к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, начинается со дня обнаружения данного правонарушения. В рассматриваемом случае факт правонарушения установлен 19.06.2007, то есть в день составления административного протокола, а не 13.02.2007, как это считает суд.

В заседании суда кассационной инстанции стороны не участвовали.

Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права и не нашел оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

При рассмотрении заявления Департамента о привлечении ООО "Пасифик Инвест Строй" к административной ответственности суд пришел к выводу, что факт незаконного строительства установлен 13.02.2007 при проверке Департаментом организационно-правового порядка строительства 14-этажного дома с подземной автостоянкой в районе ул. Леонова, 25 в городе Владивостоке. По данному факту Департамент составил протокол от 19.02.2007 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 9.5 КоАП РФ. На основании указанного протокола Департамент принял постановление от 01.03.2007 N 10/2007 о привлечении ООО "Пасифик Инвест Строй" к административной ответственности.

Поскольку в соответствии с частью 3 ст. 23.1 КоАП РФ в отношении юридических лиц дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5 настоящего Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов, то Департамент 19.06.2007 вновь составил протокол о данном правонарушении и направил материалы административного дела для рассмотрения в арбитражный суд.

При изложенных обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае течение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, начинается с 13.02.2007. Следовательно, суд правомерно отказал Департаменту в удовлетворении заявления о привлечении ООО "Пасифик Инвест Строй" к административной ответственности, так как согласно положениям ст. 4.5 и пункту 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.07.2007 по делу N А51-6878/2007 1-364 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.