Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/4692 Привлечение учреждения к административной ответственности за неприменение ККМ неправомерно, т.к. суд пришел к выводу об отсутствии вины учреждения в совершении вменяемого ему правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/4692
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя МУЗ "Родильный дом N" - Бердаков Ю.Н., главный врач; Таскаева Е.Н., юрист по доверенности от 11.10.2007 N 498; Рыбко Ю.Ю., юрист по доверенности от 09.07.2007 N 324, от МИФНС России N 6 по Хабаровскому краю - Завирохина Ю.В., госналогинспектор по доверенности от 09.01.2007 N 05-10/20, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю на постановление от 10.07.2007 по делу N А73-2099/2007-11АП Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Муниципального учреждения здравоохранения "Родильный дом N" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о признании незаконными и отмене постановлений от 20.02.2007 N 35, N 36.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 7 ноября 2007 года.

Муниципальное учреждение здравоохранения "Родильный дом N" (далее - МУЗ "Роддом N 4"; учреждение здравоохранения) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция; административный орган) от 20.02.2007 N 35, N 36 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 13.04.2007 производство по делу в части требования МУЗ "Роддом N 4" о признании незаконным постановления от 20.02.2007 N 36 о привлечении к административной ответственности главного врача учреждения здравоохранения прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением суда от 13.04.2007 в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 20.02.2007 N 35 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, МУЗ "Роддом N 4" отказано по мотиву доказанности факта административного правонарушения и вины учреждения здравоохранения.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2007 решение суда отменено, постановление инспекции признано незаконным и отменено, так как суд пришел к выводу об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, применение программы "МУЗ-касса" и выдача бланка не освобождает МУЗ "Роддом N 4" от применения контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов за оказанные платные медицинские услуги. Кроме того, административный орган полагает, что вина учреждения здравоохранения в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

МУЗ "Роддом N 4" в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании кассационной инстанции доводы жалобы отклонили и просили постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований к отмене постановления апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, инспекцией на основании поручения от 29.01.2007 N 29 проведена проверка МУЗ "Роддом N 4" по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ), а также порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью. По результатам проверки составлен акт проверки от 07.02.2007 N 00025270, в котором зафиксирован факт оказания в период с 01.04.2006 по 28.12.2006 платных медицинских услуг населению с выдачей квитанций неустановленной формы, изготовленных не типографским способом, а на компьютере, которые, как считает инспекция, не могут быть приравнены к бланкам строгой отчетности, так как в них отсутствуют наименование и код организации, сведения об изготовителе, номер заказа и год его выполнения, тираж.

12.02.2007 административным органом в присутствии главного врача учреждения здравоохранения составлен протокол N 31 об административном правонарушении и 20.02.2007 принято постановление N 35 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым МУЗ "Роддом N 4" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб., оспоренное в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ, контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Исходя из пункта 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ, организации и индивидуальные предприниматели согласно порядку, определенному Правительством Российской Федерации, в случае оказания услуг населению могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи бланков строгой отчетности.

Письмами Минфина РФ от 11.05.1995 N 16-00-30-39 и Госналогслужбы РФ от 22.06.1995 N ЮУ-4-14/29н утверждена форма квитанции, выдаваемой заказчику организациями и учреждениями Минздрава РФ, которая может использоваться при расчетах с населением для учета наличных денежных средств без применения контрольно-кассовых машин.

В пункте 2 Постановления Правительства РФ от 31.03.2005 N 171 "Об утверждении Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники" закреплено, что формы бланков строгой отчетности, утвержденные в соответствии с ранее установленными требованиями, могут применяться до утверждения форм бланков строгой отчетности в соответствии с Положением, предусмотренным названным Постановлением, но не позднее 01 сентября 2007 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 09.12.2002 N 502, приказов от 17.12.2002 N 389 и от 11.03.2003 N 72 Отдела здравоохранения Администрации г. Хабаровска во всех муниципальных учреждениях здравоохранения города Хабаровска, в том числе и в МУЗ "Родильным дом N", установлена единая компьютерная система с программным обеспечением "МУЗ-касса". В данную программу введен бланк строгой отчетности (квитанция) по форме, утвержденной письмом Минфина РФ от 20.04.2005 N 16-00-30-35. Форма данного бланка, как установлено судом и не опровергнуто налоговым органом, соответствует форме утвержденного Минфином РФ бланка. При этом факт выдачи МУЗ "Роддом N" в 2006 году при расчетах с населением за оказание платных услуг квитанций инспекцией не оспаривается.

Кроме того, письмом от 16.09.2002 N 06-05-06/909-АД632 Министерство РФ по налогам и сборам подтвердило возможность изготовления бланков строгой отчетности по программе "МУЗ-касса", разъяснило об отсутствии препятствий и снятии каких-либо ограничений на печать, размножение бланков строгой отчетности не типографским способом, а также сообщило, что представленная схема оформления расчетов с населением на основе указанного программного обеспечения может быть принята медицинским учреждением к использованию.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии вины МУЗ "Роддом N 4" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, поскольку учреждение здравоохранения при оказании платных медицинских услуг выдавало бланки строгой отчетности, соответствующие форме, утвержденной Минфином РФ, и изготовленные на компьютерном программном обеспечении "МУЗ-касса", разрешенном к использованию Министерством РФ по налогам и сборам и установленном Отделом здравоохранения Администрации города Хабаровска.

Поскольку отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то апелляционная инстанция правомерно отменила решение суда и признала незаконным и отменила оспариваемое постановление административного органа.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы, как необоснованные, подлежат отклонению.

Инспекцией при подаче кассационной жалобы уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 руб., которая подлежит возврату, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не облагаются государственной пошлиной, следовательно, государственная пошлина не уплачивается и при подаче кассационной жалобы.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит правовых оснований к отмене постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы административного органа.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 10.07.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2099/2007-11АП (АИ-1/919/07-45) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Справку выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.