Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/4721 Заявление о признании недействительным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД, удовлетворено на том основании, что обществом представлены достаточные доказательства, необходимые для подтверждения таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/4721
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Юниверс": Кузнецов А.Н., представитель по доверенности от 23.10.2007 б/н, от Находкинской таможни: Лескова К.С., представитель по доверенности от 15.03.2007 N 11-19/3307; Мирошниченко Н.С., представитель по доверенности от 05.12.2006 N 11-16/15150, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 06.06.2007 по делу N А51-3201/07 29-71 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юниверс" к Находкинской таможне о признании недействительным решения таможенного органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 7 ноября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Юниверс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 26.12.2006 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10714040/191206/0018558 (далее - ГТД N 18558).

Решением суда от 06.06.2007 заявленные требования удовлетворены на том основании, что обществом представлены достаточные доказательства, необходимые для подтверждения таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем суд признал необоснованными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в заседании суда кассационной инстанции, заявленная декларантом таможенная стоимость не подтверждается представленными им документами, в связи с чем у таможни имелись все основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости по спорной ГТД и ее корректировки.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании отклоняет доводы, приведенные в жалобе, просит оставить обжалуемое судебное решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, в рамках внешнеторгового контракта от 01.09.2006 N ALG-02-06, заключенного обществом с компанией "Asia Line Group, Ltd" (Гонконг), в адрес общества поступил товар 24 наименований, в том числе: товар N 1 - выключатели автоматические на силу тока 05-63 А, напряжение 230-400 В; товар N 2 - выключатели автоматические на силу тока 80-1600 А; товар N 19 - крепежные стяжки пластиковые для крепления проводов; товар N 20 - площадки пластиковые самоклеющиеся для стяжек; товар N 21 - дверные замки из недрагоценных металлов; товар N 23 - настенные светильники влагозащищенные; товар N 24 - подвесные стационарные светильники из пластика, в целях таможенного оформления которого в таможенный орган была подана ГТД N 18558.

В декларации предприниматель заявил таможенную стоимость данного товара по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами, с которой таможня не согласилась и оспариваемым решением произвела корректировку таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу.

Не согласившись с решением таможенного органа от 26.12.2006, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и обосновал свои выводы нормами таможенного законодательства.

Доводы кассационной жалобы отклонены судом как несостоятельные.

В силу положений статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

В соответствии со статьей 19 названного Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяются последовательно последующие методы. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, применив нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, учтя разъяснения, данные Пленумом Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в представленных обществом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара, его количество и качественные характеристики, в связи с чем общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Таким образом, суд, установив, что таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, пришел к правильному выводу о признании незаконным решения таможенного органа от 26.12.2006 о корректировке заявленной обществом таможенной стоимости.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, исследованных и оцененных судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.06.2007 по делу N А51-3201/07 29-71 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.