Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3717 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль и взыскания штрафа удовлетворено, т.к. суд пришел к выводу о том, что налоговым органом необоснованно исключены из расходов по налогу на прибыль затраты за услуги по управлению организацией, оказанные ОАО (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3717
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "ДЭК": Соловьевой М.А. - представителя по доверенности N ДЭК-20/879 от 19.07.2007, Брацун О.А. - представителя по доверенности N ДЭК-20/252/Д от 01.02.2007, от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю: Пустоваровой Г.А. - представителя по доверенности N 10/116 от 15.01.2007, Смоляковой М.П. - представителя по доверенности N 10/7136 от 22.10.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю на решение от 28.04.2007 по делу N А51-3033/2006 33-108 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Открытого акционерного общества "Д" к МИФНС России крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю, 3-е лицо: ОАО "ДВЭУК", о признании недействительным решения от 30.12.2005 N 09X22-1 в части доначисления налога на прибыль и взыскания штрафа.

Резолютивная часть постановления от 24 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2007 года.

Открытое акционерное общество "Д" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) N 09/22-1 от 30.12.2005 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности" в части доначисления налога на прибыль в сумме 13451145,36 руб. и взыскания штрафа в сумме 2690229,07 руб. по эпизоду с открытым акционерным обществом "Дальневосточная энергетическая управляющая компания" (далее - ОАО "ДВЭУК", управляющая компания).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ОАО "Д" привлечено ОАО "ДВЭУК".

Определением суда от 01.03.2007 по ходатайству заявителя в связи с его реорганизацией произведено процессуальное правопреемство на открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", общество).

Решением суда от 28.04.2007 заявленные требования удовлетворены, решение налогового органа в обжалуемой части признано недействительным. Суд пришел к выводу о том, что налоговым органом необоснованно исключены из расходов по налогу на прибыль затраты в сумме 56046439 руб. за услуги по управлению организацией, оказанные ОАО "ДВЭУК".

В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.

Не согласившись с судебным актом, инспекция заявила кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы налоговый орган указал, что в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ общество включило услуги, которые являются экономически необоснованными и неоправданными, так как акты об оказании услуг не содержат четкого наименования оказанных услуг, их объем. Кроме того, ОАО "Д" и ОАО "ДВЭУК" являются взаимозависимыми лицами, и отношения между ними могут влиять на условия или экономические результаты их деятельности.

В судебном заседании представители налогового органа доводы кассационной жалобы поддержали, на них настаивали.

Представители общества с доводами жалобы не согласились, в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании, полагая, что решение суда является законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

Проверив в порядке и пределах статей 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены решения суда не установил.

Как следует из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, в ходе выездной налоговой проверки правильности исчисления налога на прибыль за 2002 год инспекцией выявлены налоговые правонарушения, в том числе занижение налогооблагаемой базы за счет отнесения в состав расходов затраты по услугам, оказанным ОАО "ДВЭУК". Указанные расходы, по мнению налогового органа, являются экономически неоправданными и необоснованными, о чем составлен акт N 09/22 от 25.11.2005.

На основании материалов проверки и с учетом возражений налогоплательщика налоговым органом 30.12.2005 принято решение N 09/22-1 01 30.12.2005, которым ОАО "Д" за совершение налогового правонарушения привлечено к налоговой ответственности, в том числе по спорному эпизоду в виде взыскания штрафа в размере 2690229,07 руб., и доначислен налог на прибыль в сумме 13451145,36 руб.

Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик оспорил его в арбитражный суд, который, рассматривая спор, полно и всесторонне в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

Согласно статье 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Пунктом 2 статьи 253 НК РФ установлено, что расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные затраты, расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации и прочие расходы.

В соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся в том числе расходы налогоплательщика на оплату услуг по управлению организацией или отдельными ее подразделениями.

Следовательно, налогоплательщик может уменьшить полученные доходы только в случае, если понесенные им затраты явились обоснованными (экономически оправданными) и документально им подтверждены.

Как следует из материалов дела, распоряжением Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "ЕЭС России" N 48р от 09.07.2001 на основании решения Совета директоров РАО "НЭС России" N 94 от 14.06.2001 учреждено открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая управляющая компания". Уставом ОАО "ДВЭУК" предусмотрено, что компания в целях получения прибыли осуществляет в качества вида деятельности полномочия исполнительных органов в акционерных и иных хозяйственных обществах в порядке, предусмотренном законодательством и заключенными договорами (и. 3.2 Устава ОАО "ДВЭУК").

В соответствии со статьей 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" пунктом 19.12 Устава ОАО "Д" предусмотрено, что полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть по решению Общего собрания акционеров переданы по договору управляющей организации или управляющему.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров общества от 07.09.2001 полномочия исполнительного органа переданы ОАО ДВЭУК" (протокол N 13), а протоколом заседания Совета директоров ОАО "Д" N 7 от 12.09.2001 утверждены условия договора об оказании ОАО "ДВЭУК" услуг по выполнению функций исполнительного органа общества.

17.09.2001 ОАО "ДВЭУК" и ОАО "Д" заключен Договор N 1 об оказании услуг по выполнению функций единоличного исполнительного органа ОАО "Д", в соответствии с условиями которого управляющая компания осуществляет права и исполняет обязанности Генерального директора в объеме и с ограничениями, которые определены действующим законодательством Российской Федерации, Уставом общества, решениями Совета директоров, Общего собрания акционеров и Договором (п. 3.1), что является услугами по управлению обществом (п. 1.2).

Договором предусмотрено, что оплата услуг по управлению производится путем перечисления обществом денежных средств на расчетный счет управляющей компании (п. 6.3), а стоимость услуг определяется как сумма двух величин: эффективность управления и компенсация расходов (п. 6.1), определение которых производится в соответствии с Приложением N 1 к Договору.

Приложением N 1 к названному договору предусмотрено, что при определении цены услуг в части "Компенсация расходов" управляющая компания за 30 дней до начала отчетного квартала разрабатывает и выносит на утверждение Совета директоров смету на соответствующий квартал, в случае утверждения которой денежные средства по данной составляющей вознаграждения перечисляются в течение 5 дней. По окончании отчетного квартала управляющая компания обязана предоставить Совету директоров отчет о соответствии смете фактически произведенных и документально подтвержденных затрат, и в случае превышения расходов по смете над документально подтвержденными Совет директоров вправе скорректировать смету квартала, следующего за отчетным (п. 1).

Пунктом 7 Приложения N 1 установлено, что по окончании отчетного квартала управляющая компания в течение 30 дней должна предоставить Совету директоров отчет о выполнении показателей, необходимых для определения размера вознаграждения в части "Эффективность управления", на основании оперативных данных и документов, предоставленных обществом; после утверждения отчета Советом директоров и определения размера вознаграждения сторонами подписывается Акт о предоставленных услугах.

Как установлено судом на основании представленных налогоплательщиком и налоговым органом доказательств в материалы дела, в период руководства управляющей организации в 2002 году изменились производственные и экономические показатели общества, в том числе: полностью сократился убыток отчетного года и появилась значительная прибыль, что следует из Отчетов о прибылях и убытках по форме 2 за 2001 год и за 2002 год, Протокола N 16 от 17.06.2003 годового Общего собрания акционеров ОАО "Д", на котором решено распределить прибыль в резервный фонд, на выплату дивидендов и погашение убытков прошлых лет; из представленных заявителем расчетов оценки финансового состояния общества следует, что по результатам 2002 года по сравнению с 2001 годом увеличились коэффициенты срочной и текущей ликвидности, финансовой экономии, а рентабельность собственного капитала и рентабельность активов достигли положительных значений; увеличение выручки в 2002 году по сравнению с 2001 годом на 28% также подтверждается отчетами о прибылях и убытках.

Управляющая компания оформляла акты оказания услуг по выполнению функций исполнительного органа и выставляла обществу счета-фактуры, оплаченные последним платежными поручениями.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил в совокупности названные доказательства и пришел к выводу о том, что общество в соответствии с требованиями статьи 252 НК РФ обосновало экономическую целесообразность своих расходов, связанных с оплатой услуг управляющей организации, документально их подтвердило и доказало их связь с деятельностью, направленной на получение дохода.

Учитывая изложенное, а также то, что доводы, приведенные в кассационной жалобе, исследовались судом первой инстанции и им дана правильная правовая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.04.2007 по делу N А51-3033/2006 33-108 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.