Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 октября 2007 г. N Ф03-А24/07-1/3775 Иск о взыскании основного долга за мебель, отгруженную по счетам и накладным, удовлетворен, поскольку суд, исследовав обстоятельства, связанные с основаниями отгрузки истцом мебели, перевозкой этого имущества смешанным железнодорожно-водным транспортом и его приемкой ответчиком, установил, что размер искового требования подтвержден в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 октября 2007 г. N Ф03-А24/07-1/3775
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: С.М. Феофанов - представитель по доверенности от 20.10.2007 N 2440, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Е.Н. Ширяевой на решение от 29.05.2007 по делу N А24-6176/06-09 Арбитражного суда Камчатской области, по иску индивидуального предпринимателя А.А. Баранчука к индивидуальному предпринимателю Е.Н. Ширяевой о взыскании 1097192 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2007 года.

Индивидуальный предприниматель Баранчук Андрей Адольфович обратился в Арбитражный суд Камчатской области и иском к индивидуальному предпринимателю Ширяевой Елене Николаевне о взыскании 1097192 руб. основного долга за мебель, отгруженную по счетам от 15.04.2004 N 26, от 05.05.2004 NN 27, 31-33, от 09.09.2004 NN 38-41 и по накладным от 21.10.2004 N 455, от 12.11.2004 N 475.

Решением суда от 29.05.2007 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Ширяева Е.Н. обжаловала решение в кассационном порядке, ссылаясь на допущенные судом нарушения процессуальных норм и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, так как ее заявки формировались не только по факсу, но и устно (по телефону), поэтому при получении спорных отправок товар оприходовался на основании комиссионных актов (поскольку в контейнерах не оказалось сопроводительных документов).

В отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонены со ссылками на отправку контейнеров через транспортную компанию общества с ограниченной ответственностью "Групп СТ" на многочисленные попытки разрешить спор об оплате путем контактов с Ширяевой Е.Н., на обращения в правоохранительные органы, на несоответствие доводов ответчика действительности, поскольку приемные документы последнего полностью совпадают с содержанием сопроводительных документов истца, а доказательства получения груза от перевозчика с соблюдением действующих правил не представлены.

В настоящем судебном заседании представитель Ширяевой Е.Н. кассационную жалобу поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения, аналогичные кассационной жалобе.

Истец, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в настоящем заседании не участвовал.

При проверке в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законности обжалованного судебного акта установлено, что он отмене не подлежит по следующим основаниям.

Спор возник в связи с частичной - на сумму 1840075 руб., оплатой Ширяевой Е.Н. мебели, отгруженной в ее адрес в период с апреля по ноябрь 2004 года Баранчуком А.А. в пяти контейнерах.

Исследовав обстоятельства, связанные с основаниями отгрузки истцом мебели, перевозкой этого имущества смешанным железнодорожно-водным транспортом и его приемкой ответчиком, суд правомерно установил, что размер искового требования подтвержден в полном объеме.

В частности, суд установил, что поставка этих партий произведена по устной договоренности сторон. Данный вывод первой инстанции подтверждается уплатой истцу 1840075 руб. за мебель и не оспаривается в кассационной жалобе.

На основании имеющихся в деле квитанций от 21.10.2004 N 768, от 12.11.2004, а также письма УЧПТП "Пралеска" (г. Бобруйск, Белоруссия) от 10.04.2007 N 29/07, суд правомерно установил, что спорные партии товаров приняты к перевозке в г. Москву автомобильным транспортом, а в железнодорожные контейнеры загружались другой транспортной компанией - ООО "Групп СТ".

Факт приемки двух контейнеров SKHU N 453 228-4, PCLU N 294251-0, о наличии недостачи груза в которых заявил ответчик, к перевозке в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении (ПСЖВС) установлен судом на основании квитанций в приеме груза от 21.10.2004 N АЛ 413393, от 17.11.2004 N АЛ 413436, факт получения всех пяти контейнеров Ширяева Е.Н. не оспаривает.

Отклоняя доводы Ширяевой Е.Н. о том, что из-за отсутствия в контейнерах накладных и счетов грузоотправителя приемка произведена комиссионно, первая инстанция исследовала расходные документы истца, транспортные документы, приемные документы ответчика и установила, что сопровождающие груз документы в контейнерах имелись.

Решение суда в данной части является мотивированным и основано на представленных сторонами доказательствах, поэтому кассационная жалоба о превышении судом полномочий при разрешении спора в данной части признается подлежащей отклонению на основании статей 168, 170 АПК РФ.

Законным, обоснованным признается вывод первой инстанции и о том, что наличие недостачи в двух контейнерах и поставка некачественной мебели грузополучателем (Ширяевой Е.Н.) документально не подтверждены, поскольку доказательства отсутствия вины перевозчиков спорных отправок, которую в данном случае невозможно исключить, заявителем кассационной жалобы не представлены.

Поставка заявителю мебели произведена в пяти железнодорожных контейнерах, следовательно, правоотношения сторон регулируются Правилами перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, утвержденными МПС СССР, Министерством морского флота СССР, Министерством речного флота СССР (в редакции на 01.09.1984), однако сохранная перевозка груза не доказана.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.05.2007 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-6176/06-09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.