Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3743 В иске о взыскании стоимости хранения и аренды контейнеров вследствие незаконных действий должностных лиц таможенного органа, повлекших продление срока хранения и аренды контейнеров, отказано в связи с недоказанностью истцом размера причиненных убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3743
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Находкинской таможни: Мирошниченко Н.С. - главный государственный таможенный инспектор по доверенности от 22.12.2006 N 40, от Федеральной таможенной службы: Мирошниченко Н.С. - главный государственный таможенный инспектор по доверенности от 22.12.2006 N 40, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арника-Холдинг" на решение от 19.09.2006, постановление от 15.02.2007 по делу N А51-18807/2005 21-348 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Арника-Холдинг" к Находкинской таможне, Федеральной таможенной службе, третье лицо: Дальневосточное таможенное управление, о взыскании 249200 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Арника-Холдинг" предъявило исковые требования к Находкинской таможне и Управлению федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 303735 руб. 78 коп. материального вреда составляющих стоимость хранения и аренды контейнеров, вследствие незаконных действий должностных лиц Находкинской таможни, повлекших продление срока хранения и аренды контейнеров. Также истец заявил о взыскании банковской ставки рефинансирования в размере 13% годовых от заявленной суммы за период с 21 сентября 2005 года до даты вынесения решения судом.

Определением от 24.01.2006 произведена замена ненадлежащего ответчика - Управление Федерального казначейства по Приморскому краю на надлежащего ответчика - Федеральную таможенную службу.

Определением от 24.04.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Дальневосточное таможенное управление.

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования до 249200 руб. 75 коп. убытков.

Решение суда от 19.09.2006 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью истцом размера причиненных убытков.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверяется в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Арника-Холдинг", которое просит отменить их ввиду неправильного применения судом норм материального права (статья 152 ГК РФ) и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявителем также приведены доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, в результате незаконных действий таможенного органа - длительного оформления реэкспорта истцу причинен материальный ущерб. Вины ООО "Арника-Холдинг" в позднем обращении с заявлением о реэкспорте нет.

Судом кассационной инстанции удовлетворено ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель Федеральной таможенной службы и Находкинской таможни в отзывах и в судебном заседании кассационной инстанции изложил возражения относительно доводов жалобы и, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав мнения представителя ответчиков, суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены решения и постановления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Находкинской таможни от 30.06.2005 N 11-51/14 признано неправомерным бездействие должностных лиц таможенного поста, выразившееся в непринятии мер по выпуску груза в таможенном режиме.

Считая, что в связи с незаконными действиями должностных лиц Находкинской таможни был продлен срок хранения и аренды контейнеров, в результате чего общество излишне уплатило по счетам-фактурам N 83577 от 21.06.2005, N 268/06/05 от 22.06.2005 сумму 303735 руб. 78 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из положений статьи 413 Таможенного кодекса РФ, статей 15, 1069, 1071 ГК РФ.

Предметом иска является требование истца о взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме 249200 руб. 75 коп. за хранение и аренду восьми контейнеров в период с 3 апреля по 16 июня 2005 года (даты получения разрешения начальника таможенного поста на реэкспорт товаров).

Вместе с тем судом установлено, что хранение товара в период с 05.04.2005 по 20.05.2005 производилось в рамках дела об административном правонарушении за счет средств федерального бюджета, поэтому требование истца о взыскании стоимости хранения и аренды контейнеров в названный период не подлежит удовлетворению.

Заявление на реэкспорт товара подано истцом 07.06.2005 в установленном статьями 239-242 Таможенного кодекса РФ, приказом ГТК России от 08.12.2003 N 1402 "О совершенствовании таможенных операций при использовании таможенного режима реэкспорта".

Поскольку материалами дела не подтверждается наличие состава правонарушения, необходимого для наступления ответственности, предусмотренного статьями 1064, 1069, 1071 ГК РФ, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

В этой связи отклоняются доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Излишне уплаченная государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 2242 руб. подлежит возврату заявителю в соответствии со статьей 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.09.2006, постановление от 15.02.2007 по делу N А51-18807/2005 21-348 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Арника-Холдинг" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2242 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.