Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4256 Иск о взыскании задолженности по договору аренды и пени за просрочку внесения платежей направлен на новое рассмотрение, поскольку права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим законом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4256
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Гросова Е.В. - представитель по доверенности or 06.08.2007 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязь" на решение от 24.05.2007 по делу N А73-2001/2007-17 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Промсвязь" к индивидуальному предпринимателю Емашеву Виктору Владимировичу о взыскании 90315 руб. 99 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 6 ноября 2007 года.

Открытое акционерное общество "Промсвязь" обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Емашеву Виктору Владимировичу о взыскании 90315 руб. 99 коп., составляющих задолженность по договору аренды в размере 74209 руб. 35 коп. за период август, ноябрь и декабрь 2006 года и пени за просрочку внесения платежей 16106 руб. 64 коп.

Решением суда от 24.05.2007 истцу в иске отказано со ссылкой на ничтожность договора аренды на основании статьи 608 ГК РФ ввиду отсутствия у истца права на сдачу помещения в аренду, поскольку его право собственности не зарегистрировано в государственном реестре.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется в суде кассационной инстанции по жалобе истца, полагающего его отменить, как необоснованное и незаконное, требования его по иску удовлетворить.

При этом, заявитель, обосновывая правомерность сдачи помещения в аренду, ссылается на приобретение права собственности на него в порядке приватизации государственного имущества в 1993 году, что подтверждено решением суда от 05.07.2007 по делу N А73-4177/2007-30.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, поддержанные в суде представителем заявителя, проверив материалы дела, находит решение суда подлежащим отмене, как необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, с направлением дела на новое рассмотрение суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Промсвязь" (арендодатель) и предпринимателем Емашевым В.В. (арендатор) 01.01.2006 заключен договор аренды N 95, по которому арендатору предоставлены во временное пользование нежилые помещения общей площадью 130 кв.м, расположенные по адресу: город Хабаровск, улица Павловича, 11, литер Ч согласно акту приема-передачи от 01.01.2006.

Срок действия договора определен с 01.01.2006 по 29.12.2006.

Согласно пунктам 4.1, 5.1, 5.4 договора и приложению N 1 к нему арендатор обязался вносить арендную плату в размере 11700 руб. и возмещать расходы по обеспечению дополнительных условий (оплата электроэнергии в соответствии с приложением N 3 к договору) ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

При просрочке арендных платежей арендатор обязался за каждый день просрочки уплачивать пени в размере 1/100 части годовой учетной ставки ЦБ РФ (пункт 6.1 договора).

Ответчик свои обязанности по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 74209 руб. 35 коп., за взысканием которой истец обратился с настоящим иском в суд, одновременно заявив требование о взыскании договорной неустойки.

Вывод суда о том, что истец ненадлежащий арендодатель так как не является титульным владельцем помещения, недостаточно обоснован, поскольку на момент рассмотрения спора в производстве суда имелось другое, связанное с ним дело N А73-4177/2007-30 по иску ОАО "Промсвязь" о признании права собственности на спорное помещение.

В связи с чем, суд в соответствии со статьей 143 АПК РФ обязан был приостановить производство по настоящему делу до принятия решения по делу N А73-4177/2007-30 и вступления его в законную силу.

На момент обжалования истцом решения суда по настоящему делу, имеется решение суда от 05.07.2007 по делу N А73-4177/2007-30, которым установлено право собственности истца на спорное помещение с 1993 года, как вошедшее в уставный капитал акционерного общества при приватизации государственного предприятия в порядке установленном законодательством о приватизации.

В соответствии со статьей 6 ФЗ N 122-ФЗ от 17.06.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим законом.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что истец ненадлежащий арендодатель и договор аренды в этой связи ничтожный неправомерен и не соответствует указанному выше законодательству и статье 608 ГК РФ, а потому решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение суда первой инстанции так как судом не рассматривался спор из неисполнения договора аренды по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.05.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2001/2007-17 отменить, дело направить на новое рассмотрение суда.