Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/4299 Поскольку Положением о порядке регулирования арендных отношений, утвержденным решением Думы муниципального образования, не предусмотрен порядок согласования сроков договора аренды с главой городского округа, суд пришел к выводу о том, что отказ регистрационной службы в государственной регистрации договора на аренду нежилого фонда городского округа, являющегося муниципальной собственностью, по мотиву непредставления истцом доказательств такого согласования является незаконным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/4299
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Комитета по управлению имуществом администрации Уссурийского городского округа, Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю на постановление от 28.06.2007 по делу N А51-13084/2006 29-450 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Улыбка плюс" о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю об отказе в государственной регистрации договора аренды, заинтересованные лица: Комитет по управлению имуществом Уссурийского городского округа, Глава Уссурийского городского округа, администрация Уссурийского городского округа.

Резолютивная часть постановления от 30.10.2007. Полный текст постановления изготовлен 06.11.2007.

Общество с ограниченной ответственностью "Улыбка плюс" (далее - ООО "Улыбка плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийского отдела Главного управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее - УФРС по Приморскому краю) об отказе в государственной регистрации договора на аренду нежилого фонда Уссурийского городского округа, являющегося муниципальной собственностью.

Решением арбитражного суда от 05.03.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.06.2007 указанное решение отменено. Судом решение УФРС по Приморскому краю от 01.09.2006 N 12/009/2006-235 признано незаконным.

В кассационных жалобах УФРС по Приморскому краю и Комитет по управлению имуществом Уссурийского городского округа (далее - КУИ) просят постановление от 28.06.2007 отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих правовых позиций заявители жалоб ссылаются на неправомерность выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что Распоряжение главы Уссурийского городского округа от 06.12.2005 N 589-к "О согласовании договоров аренды" (далее - Распоряжение 06.12.2005 N 589-к) является незаконным, поскольку представляет собой внутренний документ и носит обязательный характер для арендодателя. При этом КУИ указывает на то, что данное распоряжение издано в пределах компетенции главы Уссурийского городского округа и не является нормативно-правовым актом.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 11.01.2006 КУИ (арендодатель) и ООО "Улыбка плюс" (арендатор) заключили договор N 334/06 на аренду объекта нежилого фонда Уссурийского городского округа, являющегося муниципальной собственностью, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Гоголя, 9.

12.03.2006 данный договор представлен ООО "Улыбка плюс" в Уссурийский отдел УФРС по Приморскому краю для проведения процедуры государственной регистрации права.

12.04.2006 УФРС по Приморскому краю приостановило государственную регистрацию на три месяца на основании заявления главы Уссурийского городского округа от 10.04.2006, со ссылкой на несоблюдение сторонами договора аренды от 11.01.2006 Распоряжения от 06.12.2005 N 589-к о согласовании сроков предоставления в аренду помещений.

Письмом от 30.05.2005 общество обратилось в УФРС по Приморскому краю с просьбой о возобновлении государственной регистрации договора аренды.

Впоследствии, 11.07.2006 государственная регистрация была приостановлена на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее - Закон о государственной регистрации). Сторонам договора предложено представить письменное согласие или мотивированный отказ на предоставление помещения сроком более одного года.

УФРС по Приморскому краю письмом от 01.09.2006 N 12/009/2006-325 сообщило об отказе в государственной регистрации договора аренды нежилых помещений от 11.01.2006 N 334/06.

ООО "Улыбка плюс", считая отказ УФРС по Приморскому краю в государственной регистрации договора аренды незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что сторонами договора не устранены причины, препятствующие регистрации договора, а именно, не соблюден порядок согласования сроков договора аренды в соответствии с Распоряжением от 06.12.2005 N 589-к.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда от 05.03.2007 и удовлетворяя требования ООО "Улыбка плюс", обоснованно исходил из следующего.

В основу решения от 05.03.2007 по настоящему делу положены выводы, содержащиеся в решении Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10251/06 24-386 о том, что Распоряжение от 06.12.2005 N 589-к издано главой Уссурийского городского округа в пределах своей компетенции, обязательно для КУИ.

Вместе с тем, постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции 05.06.2007 по делу N А51-10251/06 24-386 изменена мотивировочная часть решения. Судом установлено, что указанные выводы противоречат Уставу Уссурийского городского округа и нормативным правовым актам, изданным Думой Уссурийского городского округа.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также тот факт, что Положением о порядке регулирования арендных отношений, утвержденным решением Думы г. Уссурийска и Уссурийского района от 28.02.2001 N 127, не предусмотрен порядок согласования сроков договора аренды с главой городского округа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отказ УФРС по Приморскому краю в государственной регистрации договора от 11.01.2006 по мотиву непредставления ООО "Улыбка плюс" доказательств такого согласования, является незаконным.

Доводы заявителей кассационной жалобы о том, что Распоряжение от 06.12.2005 N 589-к является внутренним распорядительным документом и носит обязательный характер для КУИ и, соответственно, его несоблюдение является основанием для отказа УФРС по Приморскому краю в государственной регистрации договора аренды, судом кассационной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Указанное Распоряжение в силу своей правовой природы не является актом, императивно регулирующим правоотношения в области аренды объектов муниципальной собственности. В связи с чем его обязательность для КУИ не влечет одновременно таких же юридических последствий для ООО "Улыбка плюс".

Иные доводы жалоб не принимаются во внимание Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа, поскольку фактически сводятся к переоценке обстоятельств, установленных арбитражным судом апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 28.06.2007 по делу N А51-13084/2006 29-450 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.