Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4362 Определением во введении наблюдения в отношении общества отказано, заявление налогового органа о признании общества банкротом оставлено без рассмотрения, т.к. указанная на момент обращения налоговым органом задолженность общества по обязательным платежам должником погашена, а также, кроме заявления налогового органа, имеются заявления иных кредиторов о признании общества банкротом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4362
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Конева М.С. - специалист 3-его разряда, доверенность от 12.12.2006 N 5781, от ООО "Корфовский ликеро-водочный завод": Кавшар Д.Л. - юрист, доверенность от 11.05.2007 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 09.08.2007 по делу N А73-3504/2007-9 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ООО "Корфовский ликеро-водочный завод" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2007 года.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Корфовский ликеро-водочный завод" (далее - ООО "КЛВЗ", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в бюджет в общей сумме 24518335 рублей.

Кроме того, уполномоченный орган просил признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника его требования в размере 11015820 руб. 52 коп., из которых 10506344 руб. 88 коп. - недоимка и 509475 руб. 04 коп. - пени, а также назначить арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство "Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" с вознаграждением в размере 10000 руб. за счет средств должника.

В обоснование заявления о признании должника банкротом уполномоченный орган приложил постановление от 24.01.2007 N 1 о взыскании налогов, сборов пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 11015820 руб. 52 коп., из которых недоимка - 10506344 руб. 88 коп.

Определением от 09.08.2007 во введении наблюдения в отношении ООО "Корфовский ликеро-водочный завод" отказано, заявление ФНС России оставлено без рассмотрения на основании п. 3 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 09.08.2007 отменить и удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о незаконности обжалуемого судебного акта в связи с изменением уполномоченным органом размера требований в ходе рассмотрения дела и наличием задолженности ООО "КЛВЗ" по обязательным платежам в сумме 8563863 руб. 66 коп., из которых 8333038 руб. 83 коп. недоимка и 230824 руб. 83 коп. - пени, подтвержденной решением уполномоченного органа о взыскании указанной задолженности за счет имущества должника от 14.03.2007 N 44.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, приведенные в жалобе, и просил ее удовлетворить.

Представитель должника выразил несогласие с приведенными доводами, считает обжалуемый судебный акт законным.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 30.10.2007 до 16 часов 35 минут 06.11.2007.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

В соответствии со ст. 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "КЛВЗ" несостоятельным (банкротом), обосновав его наличием требований по обязательным платежам в сумме 11015820 руб. 52 коп., просрочка исполнения которых составляет более трех месяцев, и в отношении которых уполномоченным органом принято постановление от 24.01.2007 N 1 о взыскании указанной задолженности за счет имущества должника.

В связи с частичной оплатой должником указанной задолженности (недоимка в размере 10506344 руб. 88 коп. погашена полностью), уполномоченный орган заявил об изменении оснований иска в соответствии со ст. 49 АПК РФ. Просил признать обоснованными требования на общую сумму 8563863 руб. 66 коп., из которых 8333038 руб. 83 коп. - недоимка, согласно постановлению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 14.03.2007 N 44 (в пределах требований об уплате налога и пеней от 19.01.2007 N 39, от 23.01.2007 N 85, от 06.02.2007 N 361, от 15.02.2007 N 549).

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, арбитражный суд исходил из того, что требования уполномоченного органа заявлены им с нарушением порядка предъявления требований, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 N 257, утвердившим Положение о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, и ст.ст. 7, 39, 41, 47 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 42 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается, если оно подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

Статьей 41 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно соответствовать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора. Кроме того, к заявлению уполномоченного органа должно быть приложено решение налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, а также сведения о задолженности по обязательным платежам по данным уполномоченного органа.

Из анализа указанных норм Закона о банкротстве (с учетом п. 3 ст. 6 данного Закона) следует, что при возбуждении дела о банкротстве по заявлению уполномоченного органа учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, при этом заявление уполномоченного органа должно отвечать требованиям, предусмотренным п. 3 ст. 40, п. 1 ст. 41 Закона о банкротстве.

Поскольку заявление уполномоченного органа о предъявлении новых требований, основанных на иных доказательствах, нарушает порядок их предъявления, а также предусмотренный законодательством механизм предварительного информирования должника о намерении уполномоченного органа обратиться с заявлением о признании должника банкротом, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления об изменении основания иска и рассмотрел первоначальные требования ФНС России.

Так как указанная на момент обращения уполномоченным органом задолженность ООО "КЛВЗ" по обязательным платежам (недоимка) в сумме 10506344 руб. 88 коп. должником погашена, то суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии признаков банкротства и оснований для введения в его отношении наблюдения.

При этом, установив, что кроме заявления уполномоченного органа имеются заявления иных кредиторов о признании ООО "КЛВЗ" несостоятельным (банкротом), суд правомерно в соответствии с п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве оставил заявление ФНС России без рассмотрения.

С учетом изложенного судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя жалобы относительно нарушения судом норм материального права.

Вместе с тем вывод суда о невозможности применения в рамках дела о банкротстве ст. 49 АПК РФ является неверным, однако указанный вывод не повлиял на правильность принятого судебного акта, так как уполномоченным органом фактически были предъявлены новые требования, а не изменены первоначально предъявленные.

Довод заявителя жалобы о наличии доказательств, подтверждающих направление в адрес должника решения от 14.03.2007 N 44 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика не подтверждается соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 09.08.2007 по делу N А73-3504/2007-9 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.