Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4425 Иск о взыскании компенсации, определенной соглашением о распределении компенсаций из средств, которые подлежат выплате в качестве компенсации за недостроенные объекты недвижимости, удовлетворен, поскольку суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и, исходя из соглашения о распределении компенсации, проверив расчет истца, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания компенсации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4425
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Иванов А.А, - индивидуальный предприниматель, Абрамов А.С. - представитель, доверенность от 28.03.2006 N 984, от ответчика: Молчанова О.С. - представитель, доверенность от 22.02.2007 б/н, Мартынюк Д.К. - генеральный директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВИК" на решение от 05.06.2007, постановление от 24.07.2007 по делу N А73-10144/2006-32 (АИ-1/1178/07-37) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску индивидуального предпринимателя Иванова Алексея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "АВИК" о взыскании 2400000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2007 года.

Индивидуальный предприниматель Иванов Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО "АВИК" о взыскании 2400000 руб., составляющих сумму компенсации, определенной соглашением от 11.10.2004.

До принятия решения судом истец увеличил размер исковых требований до 2418800 руб. Уточнения рассмотрены и приняты судом, согласно ст. 49 АПК РФ.

Решением от 05.06.2007 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "АВИК" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, полагая, что выводы суда не соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу. По мнению заявителя, вывод суда об участии истца, в строительстве АЗС противоречит п. 1.1 договора N 1, не подтверждается и платежами истца; вывод сделан без исследования судом доказательств по выполнению работ, которые оплачивались непосредственно ответчиком, а именно выполнение электромонтажных работ (договор подряда от 20.10.2003 N 152), строительство АЗС (договор подряда от 09.04.2003). Считает, что истец вправе претендовать на компенсацию в размере 40% по следующим объектам: автосервис, лит. Б., линии электропередач, пожарные резервуары, автодороги, дорожное покрытие.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "АВИК" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель предпринимателя Иванова А.А., возражая относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 15.04.2003 между ООО "АВИК" и предпринимателем Ивановым А.А. (дольщик) заключен договор N 1, предметом которого, с учетом дополнительного соглашения от 16.04.2003, определено долевое участие в строительстве объектов недвижимости (приложение N 1), состоящих из АЗС и автосервиса, расположенного по ул. Воронежская в г. Хабаровске, с целью получения по окончании строительства в собственность вышеуказанных объектов. Условиями договора определены обязанности должника: по перечислению необходимых для строительства денежных средств, компенсации затрат по аренде земельного участка пропорционально площади занимаемого земельного участка; обязанности ООО "АВИК": строительство объектов недвижимости автосервиса и благоустройства прилегающей территории, после завершения строительства и ввода объектов в эксплуатацию передать дольщику в собственность объекты недвижимости общей площадью 288 кв.м.

Кроме того, 15.04.2003 между этими сторонами заключен договор N 2 на осуществление строительства объектов общего назначения: линии электропередач, подъездной дороги, пожарных емкостей, очистных сооружений.

Впоследствии, в связи с тем, что земельный участок под строительство АЗС и автосервис изъят администрацией г. Хабаровска для передачи его под застройку ГУ ЦБ России по Хабаровскому краю, сторонами 11.10.2004 заключено соглашение о распределении компенсаций из средств, которые подлежат выплате ГУ ЦБ России по Хабаровскому краю в качестве компенсации за недостроенные объекты недвижимости: такая компенсация определена для дольщика в размере 40%.

Истец, ссылаясь на то, что от ГУ ЦБ России по Хабаровскому краю обществом "АВИК" получена компенсация по возмещению затрат, однако последним процент компенсации (40%), установленный соглашением от 11.10.2004, на расчетный счет предпринимателя Иванова А.А. не перечислен, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

Договоры от 15.04.2003 N 1, от 15.04.2003 N 2, предметом которых являлось долевое строительство объектов недвижимости, состоящих из АЗС и автосервиса (договор N 1), объектов общего назначения: линии электропередач, подъездной дороги, пожарных емкостей, очистных сооружений, суд, исходя из их условий: объединение участниками своих вкладов с целью получения по окончанию строительства в собственность указанных объектов недвижимости, квалифицировал данные договоры как договоры простого товарищества. Этот вывод, учитывая участие каждого из участников, соответствует ст. 1041 ГК РФ.

Далее судом установлено, что истцом в рамках реализации названных договоров производились платежи за выполненные работы непосредственно, как подрядчику - ООО "Анфилада" по договору подряда, так и участнику - ООО "АВИК". Кроме того, производилась компенсация затрат по аренде земельного участка, платежи по изготовлению технического паспорта, оценки недвижимого имущества, по результатам которой определена сумма затрат по строительству указанных объектов, куда, в свою очередь, вошли затраты, подлежащие возмещению по соглашению от 17.07.2006 N 1. В этой связи суд, оценив, согласно ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и, исходя из соглашения от 11.10.2004 о распределении компенсации, проверив расчет истца, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания 2418800 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неучастии истца в строительстве АЗС, неисследовании доказательств по несению ответчиком затрат в связи со строительством объектов на арендуемом последним земельном участке являлись предметом рассмотрения в апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты, если содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. По настоящему делу такое несоответствие не выявлено в результате проверки нарушений, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.06.2007, постановление от 24.07.2007 по делу N А73-10144/2006-32 (АИ-1/1178/07-37) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.