Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/4441 Иск о признании недействительными договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО, протокола общего собрания участников общества, государственной регистрации изменений Устава ООО удовлетворен, поскольку полномочия суда на рассмотрение данного дела в отсутствие ответчиков подтверждаются имеющимися в деле почтовыми уведомлениями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/4441
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Слепышевой Е.Г. на решение от 25.06.2007 по делу N А51-14731/06 34-383 Арбитражного суда Приморского края, по иску Эрикайкина Дмитрия Юрьевича к Закаменной Екатерине Геннадьевне, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району г. Владивостока, обществу с ограниченной ответственностью "Гарда" о признании недействительным договора, решения общего собрания участников, решения ИМНС по Первомайскому району.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2007 года.

Эрикайкин Дмитрий Юрьевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Закаменной Екатерине Геннадьевне, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району г. Владивостока о признании на основании статьи 168 ГК РФ и статьи 13 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" недействительными: договора от 28.04.2004 о купле-продаже доли в уставном капитале ООО "Гарда", протокола от 28.04.2004 N 2-3 общего собрания участников этого общества, государственной регистрации изменений Устава ООО "Гарда" от 13.05.2004 и о восстановлении нарушенного права.

Определением от 09.03.2007 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "Гарда".

В судебном заседании 07.06.2007 истец заявил отказ от требования о восстановлении нарушенного права.

Решением от 25.06.2007 иск в уточненном истцом объеме удовлетворен. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Решение суда обжаловано Закаменной Е.Г. по мотиву незаконности рассмотрения дела без ее участия, поскольку подписи в почтовых уведомлениях выполнены другим лицом.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока доводы заявителя отклонены со ссылкой на отсутствие вины должностных лиц, осуществлявших государственную регистрацию изменений Устава ООО "Гарда".

Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ без участия сторон, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

При проверке законности обжалованного судебного акта установлено, что он отмене не подлежит по следующим основаниям.

Протоколом общего собрания ООО "Гарда" от 28.04.2004 (N 2-3) из состава участников общества выведен Эрикайкин Д.Ю. (33,3% уставного капитала) на основании договора о купле-продаже доли номинальной стоимостью 62233,07 руб., заключенного с Закаменной Е.Г.

Налоговым органом данное изменение Устава ООО "Гарда" зарегистрировано 13.05.2004.

В связи с предъявлением указанным ответчиком суду оригиналов протокола общего собрания участников ООО "Гарда" N 2-3 от 28.04.2004, договора купли-продажи доли, по ходатайству истца назначалась почерковедческая экспертиза для разрешения вопроса о принадлежности ему имеющихся в этих документах подписей.

До получения заключения эксперта производство по делу приостанавливалось определением суда от 16.04.2007 (возобновлено 15.07.2007).

Дело рассмотрено судом по имеющимся в деле документам в отсутствие ответчиков на основании статьи 156 АПК РФ в связи с неявкой этих лиц в судебное заседание 07.06.2007.

Полномочия суда на рассмотрение настоящего спора в отсутствие ответчиков подтверждаются имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о принятии иска Эрикайкина Д.Ю., подготовке дела к рассмотрению и обо всех стадиях арбитражного процесса, в том числе и о назначении дела к рассмотрению по существу.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом нарушены требования пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), признаются необоснованными в силу следующего.

Указанной нормой Правил предусмотрена доставка по месту нахождения адресата и вручение заказной корреспонденции при предъявлении документов, удостоверяющих личность, и данное требование при доставке заявителю всех судебных извещений выполнено, так как наличие в почтовых уведомлениях отметок "вручено лично" не оспаривается.

Таким образом, доводы Слепышевой Е.Г. (до брака - Закаменная) о том, что она не уведомлялась судом о назначении к рассмотрению иска по данному делу на 07.06.2007, противоречат фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.06.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-14731/06 34-383 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.