Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 ноября 2007 г. N Ф03-А59/07-1/4464 Расторжение договора хозяйственного ведения директором Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью и директором предприятия, основанное на незаконном акте государственного органа, договор безвозмездного пользования, договор аренды, заключенный истцом и ответчиком, суд правомерно признал недействительными в соответствии с гражданским законодательством и обязал ответчика, получившего исполнение этих сделок в виде возврата имущества истца в муниципальную собственность, возвратить его в хозяйственное ведение истца в порядке односторонней реституции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 ноября 2007 г. N Ф03-А59/07-1/4464
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Ж.Г. Мардоян - представитель по доверенности от 15.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска на решение от 06.03.2007, постановление от 26.06.2007 по делу N А59-1409/06-С4 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска, третьи лица: ОАО "Сахалинэнерго", ОАО "Сахалинская коммунальная компания", Администрация г. Южно-Сахалинска, МУЗ "Автохозяйство", ЗАО "Альянс ДВ", МУП "ЖПЭТ", МУП "Дорожник-04", ДЮСШ лыжных видов спорта, Комитет по делам молодежи Администрации г. Южно-Сахалинска, о признании сделки недействительной.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 7 ноября 2007 года.

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска о признании незаконными действий ответчика по изъятию имущества предприятия и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить МУП "Тепловые сети" часть изъятого имущества.

В обоснование требований истец сослался на статьи 166, 168, 170, 52, 209, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

К участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены: ОАО "Сахалинэнерго", ОАО "Сахалинская коммунальная компания", Администрация г. Южно-Сахалинска, МУЗ "Автохозяйство", ЗАО "Альянс ДВ", МУП "ЖПЭТ", МУП "Дорожник-04", ДЮСШ лыжных видов спорта, Комитет по делам молодежи Администрации г. Южно-Сахалинска.

Решением от 06.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2007, исковые требования удовлетворены частично. Действия ДАГУН г. Южно-Сахалинска по изъятию муниципального имущества у истца признаны незаконными, суд обязал ответчика в порядке односторонней реституции возвратить истцу здание гаража на 15 автомашин, 2-этажное здание диспетчерской и здание АБК, дом Брусовой 1998 года постройки, расположенный в пос. Хомутово, ул. Флагманская, 1-а и 15 единиц автотехники.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска в своей кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Сахалинской области.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судебные акты приняты с неправильным применением и нарушением норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель МУП "Тепловые сети" выразил согласие с принятыми по делу судебными актами и просил оставить их без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте слушания жалобы, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, 01.07.2003 между КУМС г. Южно-Сахалинска и МУП "Тепловые сети" заключен договор N 65 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения общей балансовой стоимостью 688258495 руб.

Во исполнение распоряжения N 214-р от 24.05.2004 спорное имущество возвращено в состав муниципальной казны (л.д. 79, т. 1) и в отношении этого имущества между ДАГУН г. Южно-Сахалинска (арендодатель) и МУП "Тепловые сети" (арендатор) 02.08.2004 заключен договор аренды.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.11.2005 по делу N А59-3401/04-С12 МУП "Тепловые сети" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Полагая незаконным изъятие муниципального имущества из хозяйственного ведения предприятия, конкурсный управляющий МУП "Тепловые сети" обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд исследовал все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

В соответствии с п. 1 ст. 295 ГК РФ и п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник (уполномоченный орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления, направленные на изъятие такого имущества, должны признаваться недействительными (п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8).

Оценивая заключенные между истцом и ответчиком договоры, суд правомерно установил, что фактически спорное имущество находилось у МУП "Тепловые сети" на праве хозяйственного ведения для осуществления предприятием своей уставной деятельности.

В силу статьи 294 ГК РФ муниципальное предприятие является субъектом права хозяйственного ведения. Исходя из специального характера правоспособности унитарных предприятий, сделки, приводящие к невозможности использования имущества по назначению (отчуждение или предоставление в долгосрочное пользование другим лицам) могут быть признаны судом недействительными.

В процессе рассмотрения спора судом установлено, что в результате изъятия ДАГУН г. Южно-Сахалинска имущества предприятия, последнее прекратилось деятельность по теплоснабжению г. Южно-Сахалинска. Согласно балансов в результате изъятия активы предприятия уменьшились с 896802 тыс. руб. (по состоянию на 01.04.2004) до 306507 тыс. руб. (по состоянию на 01.10.2004).

Исходя из изложенного, расторжение договора хозяйственного ведения директором ДАГУН г. Южно-Сахалинска и директором МУП "Тепловые сети", основанное на незаконном акте государственного органа (распоряжение N 214-р от 24.05.2004), договор безвозмездного пользования от 22.07.2004 N Б/50, договор аренды N 53, заключенный истцом и ответчиком 02.08.2004, суд правомерно признал недействительными по признаками статей 166, 168 Гражданского кодекса РФ и обязал ДАГУН г. Южно-Сахалинска, получивший исполнение этих сделок в виде возврата имущества МУП "Тепловые сети" в муниципальную собственность, возвратить его в хозяйственное ведение истца в порядке односторонней реституции (статья 167 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 26.06.2007 по делу N А59-1409/06-С4 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.