Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4479 Во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности предприятия по налогам и пеням отказано, поскольку суд исходил из того, что данные требования предъявлены в суд за пределами установленных налоговым законодательством сроков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4479
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от МУП "А" - О.В. Юдин, конкурсный управляющий, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 20.06.2007 по делу N А73-439Н/2007-38 (А73-2508/2007-38) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требований по уплате обязательных платежей в реестр требований кредиторов МУП "А".

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2007 года.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.04.2007 в отношении муниципального унитарного предприятия "А" (далее - МУП "А", предприятие, должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден О.В. Юдин.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговая служба) в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов МУП "А" требований к должнику по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размере 35559631 руб., в том числе: 28548683 руб. 84 коп. - недоимка по налогам, 6831613 руб. 99 коп. - пени, 179333 руб. 17 коп. - задолженность по взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Определением суда от 20.06.2007 требования уполномоченного органа удовлетворены частично. В третью очередь реестра требований кредиторов МУП "А" включены требования в размере 5959998 руб. 25 коп., в том числе: 4891824 руб. - недоимка по налогам, 179333 руб. 17 коп. - задолженность по взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), 888841 руб. 08 коп. - пени. Во включении в реестр требований кредиторов остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить принятый по делу судебный акт в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности МУП "А" по налогам и пеням и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, суд не дал оценку представленным в дело решениям налогового органа о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств должника, постановлениям о взыскании налогов и пеней за счет имущества должника. Кроме того, заявителем к кассационной жалобе приложены доказательства направления судебному приставу-исполнителю постановлений о взыскании налогов и пеней за счет имущества должника и документов, касающихся вопросов исполнительного производства по этим постановлениям.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель МУП "А" выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный. При этом указал, что доводы жалобы основаны на новых доказательствах, которые в суд первой инстанции не представлялись.

ФНС России, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечила.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Признавая обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов МУП "А" требования по уплате взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 179333 руб. 17 коп., арбитражный суд исходил из доказанности этих требований.

Определение суда от 20.06.2007 в этой части не обжалуется, доводы жалобы сводятся к оспариванию выводов суда относительно требований уполномоченного органа в части недоимки и пеней.

Разрешая вопрос об обоснованности требований уполномоченного органа в части недоимки и пеней, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Признавая обоснованными, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требований уполномоченного органа в размере 5780665 руб. 08 коп., из которых 4891824 руб. - недоимка, 888841 руб. 08 коп. - пени, арбитражный суд исходил из того, что с данными требованиями уполномоченный орган обратился в пределах установленных налоговым законодательством сроков (пунктом 3 статьи 46 и пунктом 3 статьи 48 НК РФ).

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов МУП "А" остальной части требований уполномоченного органа, арбитражный суд исходил из того, что данные требования предъявлены в арбитражный суд за пределами установленных налоговым законодательством сроков (60 дней на бесспорное взыскание с момента окончания срока на добровольную уплату налога + 6 месяцев на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника).

При этом арбитражным судом обоснованно не приняты во внимание постановления налогового органа о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества, датированные 2003-2006 годами, поскольку доказательства их предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно отказал во включении этих требований в реестр требований кредиторов должника.

Данные доказательства, которые не были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, уполномоченный орган представил в кассационную инстанцию, что в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, и переоценке, к чему фактически сводятся доводы жалобы, в суде кассационной инстанции не подлежат.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 20.06.2007 по делу N А73-439Н/2007-38 (А73-2508/2007-38) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.