Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/4689 Решения налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности и взыскания штрафа за неуплату в бюджет НДС признаны недействительными, в части привлечения к ответственности за неуплату налога на прибыль, НДС, доначислении спорных налогов и пени отказано, поскольку общество не представило документы, подтверждающие право на налоговые вычеты и в материалах дела документы такие отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/4689
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Ф" - Пилипенко Е.М. - представитель по доверенности от 30.10.2007 б/н; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю - Завирохина Ю.В., государственный налоговый инспектор юридического отдела по доверенности от 09.01.2007 N 05-10/20; общества с ограниченной ответственностью "Ф" на решение от 05.04.2007, постановление от 11.07.2007 по делу N А73-6801/06-72 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ф" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о признании недействительными решений от 22.05.2006 N 18-20/121, N 18-20/119.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 7 ноября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Ф" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция; налоговый орган) от 22.05.2006 N 18-20/121 о привлечении к налоговой ответственности и N 18-20/119 о взыскании налоговых санкций.

Решением суда от 05.04.2007 заявление общества удовлетворено частично, оспариваемые решения инспекции, как несоответствующие статье 87 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), признаны недействительными в части доначисления налогов, пеней и взыскания налоговых санкций за 2002 год.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2007, решение суда в обжалуемой части по апелляционной жалобе инспекции отменено, и требования общества о признании недействительными названных выше решений налогового органа удовлетворены в части привлечения ООО "Ф" к налоговой ответственности и взыскания штрафа в сумме 43522 руб. за неуплату в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2002 год, в остальном заявителю отказано.

ООО "Ф" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части, и принять новое - о признании недействительными решений инспекции NN 18-20/121 и 18-20/119, за исключением доначисленного налога на рекламу за 2003, 2004 годы, соответствующих пеней и штрафа за неуплату данного налога. Заявитель жалобы выражает свое несогласие с выводами апелляционной инстанции относительно срока, который следует считать началом выездной налоговой проверки, при этом ссылается на неправильное применение данной судебной инстанцией статьи 87 НК РФ. Кроме того, по мнению общества, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, налоговым органом в нарушение пункта 2 статьи 100 НК РФ в оспариваемом решении не указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, а также основания отказа в вычете НДС, не исследованы все представленные налогоплательщиком первичные документы (счета-фактуры, накладные и другие), чему суд первой инстанции не дал правовой оценки.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании кассационной инстанции против отмены постановления апелляционной инстанции и решения суда в обжалуемой части возражают, считая их законными и обоснованными.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "Ф" за период с 01.01.2002 по 30.11.2005, по результатам которой составлен акт от 28.03.2006 N 73дсп и, с учетом рассмотрения письменных возражений налогоплательщика, принято решение от 22.05.2006 N 18-20/121 о привлечении последнего к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 21161 руб. за неуплату налога на прибыль, в сумме 599911 руб. за неуплату НДС и в сумме 550 руб. по налогу на рекламу. В этом решении доначислены: налог на прибыль в сумме 105806 руб., НДС - 4311421 руб. и налог на рекламу в сумме 2752 руб., а также пени в общей сумме 115194 руб.

На основании указанного решения инспекцией в соответствии со статьей 103.1 НК РФ принято решение от 22.05.2006 N 18-20/119 о взыскании налоговых санкций за совершение налогового правонарушения.

Проверяя по заявлению общества названные выше решения инспекции, суд первой инстанции признал недействительным решение инспекции N 18-20/121 в части доначисления НДС за 2002 год на общую сумму 293341 руб., налога на рекламу за 2002 год в сумме 1369 руб. и соответствующих им пеней, а также налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 10080 руб., и НДС в сумме 105216 руб. и налогу на рекламу в сумме 275 руб., которые снижены судом в два раза с учетом требований статьи 114 НК РФ. Решение налогового органа N 18-20/119 о взыскании налоговых санкций признано недействительным в части штрафа по налогу на прибыль, НДС и налогу на рекламу, составивших, соответственно, 10080 руб., 105216 руб. и 275 руб. при этом суд первой инстанции исходил из того, что инспекция в 2006 году в нарушение статьи 87 НК РФ провела налоговую проверку 2002 года за пределами трехлетнего срока, за который налоговым органом могла быть проверена деятельность общества.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда в части выводов относительно 2002 года, признала их ошибочными, не соответствующими доказательствам в деле.

Согласно статье 87 НК РФ, налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествующие году проведения проверки.

Выездная налоговая проверка, как следует из статьи 89 НК РФ, проводится на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решение N 644 о проведении выездной налоговой проверки за период с 01.01.2002 по 30.11.2005 принято руководителем налогового органа 22.12.2005. В этот же день с решением ознакомлен руководитель общества, о чем свидетельствует подпись должностного лица. Одновременно с решением от 22.12.2005 обществу вручено требование о предоставлении необходимых для проведения проверки документов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что датой начала проверки следует считать дату предъявления налогоплательщику (его представителю) решения руководителя налогового органа о проведении выездной налоговой проверки, то есть 22.12.2005 и, соответственно, годом проведения проверки будет являться год, когда налогоплательщику было предъявлено такое решение.

Указанный вывод апелляционной инстанции согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 16.07.2004 N 14-П, согласно которой датой начала выездной налоговой проверки по смыслу частей 1 и 7 статьи 89 НК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 91 НК РФ является дата предъявления налогоплательщику (его представителю) решения руководителя налогового органа о проведении выездной налоговой проверки.

Поскольку деятельность налогоплательщика в 2002 году в соответствии со статьей 87 НК РФ могла быть проверена в рамках выездной налоговой проверки, назначенной по решению инспекции от 22.12.2005, то суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы общества о неправильном доначислении инспекцией за указанный период НДС в сумме 228600 руб. за октябрь 2002 года и в сумме 64741 руб. - за ноябрь 2002 года. Основанием для доначисления данного налога, как установлено судом, явилось занижение налогоплательщиком НДС, исчисленного к уплате в бюджет, уменьшенного на сумму налоговых вычетов по НДС, не подтвержденных обществом в соответствии со статьями 169, 172 НК РФ. Выводы суда в данной части не опровергнуты налогоплательщиком, который в обоснование своих возражений ссылается на несоблюдение налоговым органом положений статей 87, 101 НК РФ.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Налоговые вычеты, согласно статье 172 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Поскольку общество, как установлено судом первой и апелляционной инстанций, ни в ходе выездной налоговой проверки по требованию инспекции, ни в процессе судебного разбирательства по определению от 07.06.2007 не представило документы, подтверждающие право на налоговые вычеты и в материалах дела документы такие отсутствуют, то суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для признания недействительным решения налогового органа в части доначисления за 2002 год НДС в названной выше сумме.

При этом апелляционной инстанцией правомерно к возникшим спорным правоотношениями применена статья 113 НК РФ, устанавливающая давность привлечения к налоговой ответственности, в связи с чем признаны недействительными решения инспекции в части налоговых санкций за неуплату НДС в сумме 30574 руб. за октябрь 2002 года и в сумме 12948 руб. за ноябрь 2002 года в бюджет.

Доводы заявителя жалобы о несоответствии решения налогового органа требованиям пункта 2 статьи 100 НК РФ были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, налоговый органа обязан доказать соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.

Судом исследованы в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства и установлено занижение налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль и НДС, что нашло свое отражение в акте проверки и подтверждено налоговыми декларациями, книгами покупок, продаж и другими документами. При атом, как видна из материалов дела, судом предлагалось обществу представить документальное подтверждение своих возражений на решения налогового органа, однако таких доказательств налогоплательщиком не представлено.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к переоценке выводов суда, поэтому подлежат отклонению в силу статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах и, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены в обжалуемой части решения суда первой и постановления апелляционной инстанций, и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.04.2007 в обжалуемой части, постановление апелляционной инстанции от 11.07.2007 в обжалуемой части Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6801/06-72 (АИ-1/831/07-45) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.