Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/4719 Определение о замене взыскателя в исполнительном производстве в связи с реорганизацией общества в форме слияния правомерно, поскольку представленные доказательства подтверждают факт наличия оснований для передачи спорных прав и замены взыскателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/4719
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока на определение от 11.07.2007 по делу N А51-3500/2004 13-89 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальэнерго" к администрации г. Владивостока, третье лицо: муниципальное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат N 2 VIII вида г. Владивостока", о взыскании 112081 руб. 86 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2007. Полный текст постановления изготовлен 13.11.2007.

Открытое акционерное общество "Дальэнерго" в лице Владивостокского отделения Дальэнергосбыт обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации г. Владивостока (далее - Администрация) о взыскании 112081 руб. 86 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию.

Иск обоснован тем, что задолженность в сумме 112081 руб. 86 коп. взыскана с основного должника - МОУ "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат N 2 VIII вида г. Владивостока" решениями Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2002 по делам N А51-11698/01 17-409/28 и N А51-11699/01 17-410/29, которые не исполнены на момент предъявления настоящего иска. В связи с этим долг в указанной сумме должен быть взыскан с Администрации как с субсидиарного ответчика на основании статьи 120 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат N 2 VIII вида г. Владивостока"

Решением от 18.06.2004 иск удовлетворен и на исполнение данного решения выдан исполнительный лист от 20.07.2004.

29.05.2007 ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") в рамках настоящего дела обратилось с ходатайством о замене взыскателя - ОАО "Дальэнерго" - на ОАО "ДЭК" в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 АПК РФ.

Определением от 11.07.2007 ходатайство удовлетворено.

Определение мотивировано тем, что ОАО "ДЭК", созданное в процессе реорганизации ОАО "Дальэнерго", является правопреемником ОАО "Дальэнерго" в правоотношении, установленном решением суда по настоящему делу, поэтому ходатайство подлежит удовлетворению на основании статьи 48 АПК РФ.

В кассационной жалобе Администрация просит определение от 11.07.2007 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что для должника имеет существенное значение личность кредитора по спорному обязательству, поэтому ходатайство ОАО "ДЭК" не подлежало удовлетворению в силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив законность определения от 11.07.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе вследствие реорганизации юридического лица, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что согласно свидетельствам от 01.02.2007 N 001409393 и N 001409388 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи соответственно о создании юридического лица - ОАО "ДЭК" путем реорганизации ОАО "Дальэнерго" в форме слияния и о прекращении в связи с этим деятельности ОАО "Дальэнерго".

Согласно пункту 1 статьи 58 ГК РФ при реорганизации юридических лиц в форме слияния права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

На основе соответствующей статье 71 АПК РФ оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе передаточного акта, утвержденного решением общего собрания акционеров ОАО "Дальэнерго" от 09.08.2006, и инвентарной описи расчетов, арбитражный суд установил, что ОАО "ДЭК" является правопреемником ОАО "Дальэнерго" в правоотношении, установленном решением суда по настоящему делу.

Исходя из этого обстоятельства, арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных статьей 48 АПК РФ оснований для замены взыскателя по настоящему делу - ОАО "Дальэнерго" - в порядке процессуального правопреемства на ОАО "ДЭК".

Довод заявителя жалобы о том, что суд не применил подлежащий применению пункт 2 статьи 388 ГК РФ, хотя для должника имеет существенное значение личность кредитора по спорному обязательству, кассационной инстанцией отклоняется.

Статья 388 ГК РФ предусматривает условия правопреемства при совершении сделки уступки требования и не применяется к отношениям, связанным с переходом прав в силу закона, в том числе вследствие реорганизации юридического лица (статья 387 ГК РФ).

В то же время право на взыскание задолженности, взысканной решением суда по настоящему делу, не относится к правам, переход которых к другим лицам не допускается статьей 383 ГК РФ.

Следовательно, основания для признания правопреемства между ОАО "Дальэнерго" и ОАО "ДЭК" в установленном решением по данному делу материальном правоотношении несостоявшимся у арбитражного суда отсутствовали.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, в связи с чем определение от 11.07.2007 не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 11.07.2007 по делу N А51-3500/2004 13-89 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.