Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 ноября 2007 г. N Ф03-А24/07-2/4751 Производство по делу о признании незаконным постановления таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности за недекларирование рыбы, добытой за пределами таможенной территории, прекращено, т.к. суд указал на вступивший в законную силу судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 ноября 2007 г. N Ф03-А24/07-2/4751
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 ноября 2007 г. N Ф03-А24/07-2/4752

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тертей - Флот" на определение от 03.05.2007, постановление 09.07.2007 по делу N А24-1276/07-16 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тертей - Флот" к Камчатской таможне о признании незаконным постановления от 27.02.2006 по делу об административном правонарушении N 10705000-19/2006.

Резолютивная часть постановления от 31 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Тертей - Флот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконным постановления Камчатской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 27.02.2006 по делу об административном правонарушении N 10705000-19/2006, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). При этом заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд.

Определением суда от 03.05.2007 заявление общества оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Судебный акт мотивирован тем, что в производстве Арбитражного суда Камчатской области находится дело N А24-1509/06-08 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2007 определение суда отменено, производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращено. В обоснование выводов суд указал на вступивший в законную силу судебный акт (решение Арбитражного суда Камчатской области от 29.05.2006 по делу N А24-1509/2006-08) об отказе в удовлетворении требований общества, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой указало на допущенные судом нарушения норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, не соответствует обстоятельствам дела, вывод арбитражного суда о наличии одного и того же основания заявленных обществом требований, относящихся к делу N А24-1509/2006-08, в связи с чем просит определение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Таможенный орган в отзыве на кассационную жалобу общества отклонил его доводы в полном объеме и просил обжалуемое постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, кассационная инстанция не установила оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено материалами дела, общество оспорило в арбитражный суд постановление таможни от 27.02.2006 по делу об административном правонарушении N 10705000-19/2006, которым заявитель признан совершившим правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившимся в недекларировании рыбы-сырца, добытой за пределами таможенной территории, в связи с чем на него согласно названному постановлению наложено взыскание в виде штрафа. Обращение в суд общество мотивировало отсутствием оснований для привлечения его к административной ответственности, заявив 03.05.2007 ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением от 03.05.2007 арбитражный суд оставил заявление без рассмотрения на основании пункта 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку установил, что в производстве арбитражного суда имеется дело N А24-1509/2006-08 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, имея ввиду решение суда от 29.05.2006 по данному делу, вступившему в законную силу.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для оставления заявления общества без рассмотрения и счел, что производство по делу подлежит прекращению.

Выводы суда второй инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, влечет прекращение производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается наличие судебного акта, которым отказано в удовлетворении заявления общества - решение от 29.05.2006 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-1509/06-08.

Названное решение, оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2006.

Кассационная инстанция признает правомерными выводы суда второй инстанции относительного того, что по рассматриваемому делу спор возник между теми же лицами и том же предмете, то есть в судебном порядке общество ранее уже оспаривало постановление Камчатской таможни от 27.02.2006 по делу об административном правонарушении N 107055000-19/2006 и по результатам принято решение от 29.05.2006.

Данный вывод арбитражного суда в кассационной жалобе не опровергнут, в связи с чем, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта по тождественному делу по спору между теми же лицами, повторное рассмотрение дела противоречит нормам арбитражного процессуального законодательства. Поэтому не подлежит рассмотрению арбитражным судом вопрос о восстановлении пропущенного обществом процессуального срока на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления административного органа.

По существу в кассационной жалобе заявителем предложено установить обстоятельства дела, не подлежащие установлению судом третьей инстанции в силу предоставленных статьей 286 АПК РФ полномочий кассационной инстанции.

Не принимаются во внимание доводы заявителя жалобы о том, что судом не учтено приводимое обществом по данному делу иное основание его требований, что влекло, по его мнению, рассмотрение по существу заявления общества.

Как правомерно указал суд второй инстанции, при наличии одного и того же предмета спора между теми же лицами, приводимые обществом в защиту в качестве иных доказательств аргументы как новые обоснования его требований не влияют на правовую оценку относительно имеющихся оснований для прекращения производства по делу по правилам пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу изложенного постановление как соответствующее арбитражному процессуальному законодательству подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 09.07.2007 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-1276/07-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.