Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/4860 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления ЕНВД, пени, а также в части привлечения к ответственности в виде штрафа за неуплату спорного налога отказано, поскольку занимаемое предпринимателем помещение является объектом стационарной торговой сети, имеющим торговый зал, следовательно, при расчете ЕНВД предприниматель должна была применять физический показатель, характеризующий площадь торгового зала (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/4860
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Приморскому краю - Фролов С.В. представитель по дов. от 09.01.2007 N 02-10-004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Б.С. на решение от 02.05.2007, постановление от 23.08.2007 по делу N А51-22770/2005 31-750/66 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Б.С. к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Приморскому краю о признании недействительным решения налогового органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 8 ноября 2007 года.

В Арбитражный суд Приморского края обратилась индивидуальный предприниматель Б.С. с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Приморскому краю от 10.10.2005 N 39 в части доначисления единого налога на вмененный доход за 2003, 2004 годы в сумме 65490 руб., пени в размере 7722,80 руб., а также в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 5461,80 руб. за неуплату единого налога на вмененный доход.

Решением суда первой инстанции от 21.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2006, требования предпринимателя удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2006 состоявшиеся по делу судебные акты отменены ввиду несоответствия выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Приморского края.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 02.05.2007 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказал. Постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Б.С., ссылаясь на неправильное применение судом норм налогового законодательства, предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, при разрешении спора суд обеих инстанций применил закон, не подлежащий применению, а именно: руководствовался понятием "площадь торгового зала", изложенным в Федеральном законе от 31.12.2002 N 191-ФЗ, тогда как на момент проведения выездной налоговой проверки действовали положения статьи 346.27 НК РФ и понятие "площадь торгового зала", введенное Федеральным законом N 208-ФЗ от 29.12.2004.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании налоговый орган доводы предпринимателя Б.С. отклонил и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, так как выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно статье 346.27 НК РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ, действовавшей в проверяемом периоде, к категории торговых объектов стационарной торговой сети отнесены магазин, павильон и киоск. При этом павильон определен как строение, имеющее торговый зал и, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест. В этой же норме дано понятие площади торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Суд установил, что на основании договоров аренды с ОАО "Бытовик" от 03.02.2003 и от 15.01.2004 предприниматель Б.С. занимала в 2003-2004 годах нежилое помещение общей площадью 75,2 кв.м. по адресу: поселок Кавалерово, ул. Арсеньева, 68. Данное помещение расположено в здании, которое прочно связано фундаментом с земельным участком и подсоединено к инженерным коммуникациям, от общей площади холла изолировано капитальными перегородками, имеет вход из холла и закрывается на ключ.

Согласно имеющемуся в деле протоколу осмотра (обследования) N 4 от 28.11.2005 и прилагаемым к нему фотоснимкам, спорное торговое место состоит из торгового зала 70-80 кв.м., по периметру помещения установлены полки и витрины, товар складируется за стеллажами, в продаже находятся парфюмерия, бытовая техника, ткани, посуда, лакокрасочные изделия.

С учетом изложенных обстоятельств суд обеих инстанций сделал правильный вывод о том, что занимаемое предпринимателем помещение является объектом стационарной торговой сети, имеющим торговый зал. Следовательно, при расчете единого налога на вмененный доход предприниматель должна была применять физический показатель - площадь торгового зала.

Установив, что при расчете единого налога на вмененный доход в проверяемом периоде (2003-2004 годы) предприниматель Б.С. применяла физический показатель - торговое место и соответствующее значение базовой доходности, суд правомерно отказал" ей в удовлетворении требований о признании недействительным решения

Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Приморскому краю от 10.10.2005 N 39.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.05.2007, постановление апелляционной инстанции от 23.08.2007 по делу N А51-22770/2005 31-750/66 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.