Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/5048 Привлечение предпринимателя к административной ответственности за неприменение ККМ правомерно, поскольку материалами дела доказан факт совершения предпринимателем административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/5048
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя С.Л. на решение от 14.05.2007, постановление от 16.07.2007 по делу N А51-2728/07 30-25 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя С.Л. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 05.02.2007 по делу об административном правонарушении N 0000007.

Резолютивная часть постановления от 1 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 8 ноября 2007 года.

Индивидуальный предприниматель С.Л. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 05.02.2007 по делу об административном правонарушении N 0000007.

Решением суда от 14.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела доказан факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, предприниматель подала кассационную жалобу, в которой просит данные судебные акты отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что судом ошибочно сделан вывод об отнесении киоска, в котором осуществлялась продажа продовольственных товаров, к торговому месту, где применение контрольно-кассовой техники обязательно.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Инспекция в отзыве на жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, С.Л. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя администрацией муниципального образования г. Дальнегорск Приморского края 20.07.1998, о чем согласно свидетельству серии 25 N 00839329 в ЕГРИП Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю внесена соответствующая запись.

На основании поручения N 5 от 18.01.2007 налоговым органом была проведена проверка предпринимателя по вопросу соблюдения Федерального закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ), которой установлено, что при покупке перца свежего в количестве 1 штуки на сумму 12,6 руб. в киоске "Овощи-фрукты", расположенном на площади рынка "Универсам" по адресу г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, не была применена контрольно-кассовая техника по причине ее отсутствия в торговой точке, что было зафиксировано в акте от 18.01.2007.

По данному факту в отношении предпринимателя 22.01.2007 составлен протокол об административном правонарушении N 0000005 и 05.02.2007 вынесено постановление N 0000007 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в 35-кратном размере минимальной оплаты труда, что составило 3500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал доказанной вину предпринимателя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц.

Согласно статье 5 Федерального закона N 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), а также выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Часть 3 статьи 2 этого же Закона предусматривает для организаций и предпринимателей в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения осуществление денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при торговле на рынках, ярмарках, выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Факт неприменения предпринимателем контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов на торговом месте установлен судом и не оспаривается самим предпринимателем. Заявитель жалобы указывает на неправильное определение "киоск" в отношении своего торгового места. В числе иных доказательств, имеющихся в материалах дела, представлены фотографии торгового места предпринимателя, исследование которых позволило суду установить, что это обустроенное закрытое металлическое сооружение, передняя часть его имеет окна, закрывающиеся в ночное время металлическими ставнями, обеспечивающее показ и сохранность товара, оборудованное витринами и электроэнергией.

В соответствии с конструктивной особенностью торгового места, согласно Федеральному закону N 54-ФЗ, суды правомерно пришли к выводу о том, что предприниматель обязана применять контрольно-кассовую технику.

Таким образом, учитывая конструкцию торгового места предпринимателя, расположенного на рынке, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об обоснованном привлечении инспекцией предпринимателя к административной ответственности за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

Доводы заявителя не дают оснований для вывода о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.05.2007, постановление апелляционной инстанции от 16.07.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-2728/07 30-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.