Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 ноября 2007 г. N Ф03-А59/07-1/3982 При новом рассмотрении заявления о признании незаконными действий налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записей о признании недействительными записей о государственной регистрации юридического лица в связи с неверным видом регистрации и о признании недействительными свидетельств о внесении в реестр указанных записей суду следует проверить местонахождение ООО и принять меры к надлежащему извещению общества о времени и месте судебного разбирательства, проверить, нарушены ли права и законные интересы ответчика действиями налогового органа, а также следует оценить законность действий налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 ноября 2007 г. N Ф03-А59/07-1/3982
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Денисов В.И., представитель, доверенность N 5130 от 02.11.2006, от третьего лица: Лазарева В.А. представитель, доверенность без номера от 03.11.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САМ" на решение от 26.03.2007 по делу N А59-4957/06-С15 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению К.Ч. о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационных записей и о признании недействительными свидетельств о регистрации.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2007. Полный текст постановления изготовлен 20.11.2007.

К.Ч. обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - Инспекция) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записей от 19.09.2006 ГРН 2066501151825 и ГРН 2066501151836 о признании недействительными записей о государственной регистрации юридического лица от 19.09.2006 ГРН 2066501129760 и ГРН 20665011511836 в связи с неверным видом государственной регистрации на основании решения регистрирующего органа и о признании недействительными свидетельств о внесении в реестр указанных записей от 19.09.2006 серии 65 N 00757477 и серии 65 N 000757478 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Заявление обосновано тем, что оспариваемые действия Инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационных записей в отношении ООО "САМ" не соответствуют требованиям статьи 129 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и нарушают права и законные интересы заявителя как участника данного общества.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "САМ".

Решением от 26.03.2007 производство по делу в части требования о признании недействительными регистрационных свидетельств от 19.09.2006 серии 65 N 00757477 и серии 65 N 000757478 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку такое требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В остальной части требования заявителя удовлетворены по мотиву того, что оспариваемые заявителем действия Инспекции не соответствуют нормам ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "САМ" просит решение отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что арбитражный суд не проверил наличие у К.Ч. права на подачу настоящего заявления с точки зрения статьи 27 АПК РФ и рассмотрел дело в отсутствие ООО "САМ", ненадлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ООО "САМ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель К.Ч. не выразил возражений против доводов жалобы о ненадлежащем извещении ООО "САМ" о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Представители инспекции, извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит безусловной отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 4 статьи 121 и части 1 статьи 122 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке в силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено и проведено 15.03.2007 с объявлением перерыва до 22.03.2007 в порядке статьи 163 АПК РФ.

В материалах дела имеется телеграмма об извещении ООО "САМ" о времени и месте судебного разбирательства суда первой инстанции 15.03.2007, направленная по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 231, оф. 412.

Между тем в деле отсутствуют учредительные документы ООО "САМ" и данные о государственной регистрации этого лица по указанному адресу, либо заявление ООО "САМ" о направлении корреспонденции по этому адресу.

Из представленной к кассационной жалобе выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.06.2007 и пояснений представителя ООО "САМ", данных в судебном заседании, следует, что общество имеет иной юридический адрес - г. Южно-Сахалинск, пер. Украинский, д. 15, корп. А.

Доказательств, подтверждающих факт нахождения ООО "САМ" по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 231, оф. 412, а также того, что К.Ч., принявший телеграмму как директор ООО "САМ", занимает должность исполнительного органа общества и имеет право на получение корреспонденции от имени общества в материалах дела нет.

Поскольку ООО "САМ" не извещалось о времени и месте судебного разбирательства суда первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ, и не принимало участия в судебном заседании, решение подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует проверить местонахождение ООО "САМ" на момент рассмотрения дела и принять меры к надлежащему извещению указанного лица о времени и месте судебного разбирательства.

Помимо этого, арбитражному суду следует проверить, нарушены ли права и законные интересы К.Ч. действиями Инспекции по внесению в Единый государственный реестр записей в отношении ООО "САМ", поскольку это обстоятельство является обязательным условием для удовлетворения заявленных требований в силу статьи 201 АПК РФ.

Арбитражному суду следует также оценить законность действий Инспекции с точки зрения пункта 2 статьи 17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусматривающего возможность существования в Едином государственном реестре юридических лиц достоверных сведений.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.03.2007 по делу N А59-4957/06-С15 Арбитражного суда Сахалинской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.