Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/4150 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о доначислении обществу к уплате за спорный период НДС удовлетворено, поскольку налоговый орган включил в налоговую базу при исчислении НДС за спорный период стоимость услуг по перевозке грузов, вывезенных в таможенном режиме экспорта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/4150
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке Приморского края на решение от 14.05.2007 по делу N А51-15214/2006 25-357/1 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "П" к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке Приморского края о признании недействительным решения N 341 от 16.11.2006.

Резолютивная часть постановления от 7 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2007 года.

Закрытое акционерное общество "П" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке Приморского края (далее - налоговый орган; инспекция) от 16.11.2006 N 341 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 14.05.2007 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления обществу к уплате за июль 2006 года налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2422042 руб., поскольку инспекция необоснованно, в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 и пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), включила в налоговую базу при исчислении НДС за спорный период стоимость услуг по перевозке грузов, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в сумме 13455791,37 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда в связи с допущенными нарушениями норм материального права и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, в случае отсутствия у налогоплательщика на момент определения налоговой базы документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при выполнении работ (оказании услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, указанные операции подлежат налогообложению по ставке 18 процентов. Учитывая, что в проверяемом налоговом периоде обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по реализации в сумме 13455791,37 руб. по сроку апрель-июль 2006 года камеральной проверкой не подтверждена, то правомерно доначислен НДС по ставке 18 процентов в сумме 2422042 руб.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклоняет требования инспекции, считает принятое судом решение законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, но участие в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС за июль 2006 года, по результатам которой принято решение N 341 от 16.11.2006 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Согласно данному решению общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 99691,71 руб., ему предложено в добровольном порядке уплатить доначисленный НДС в сумме 2422042 руб., пеню - 46012,82 руб.

Основанием для доначисления налога послужили выводы инспекции о том, что налоговой проверкой не подтверждена обоснованность применения в проверяемом налоговом периоде налоговой ставки 0 процентов по реализации в сумме 13455791,37 руб., в том числе по сроку: за апрель-июль 2006 года.

Налоговый орган посчитал, что за данный временный период обществом оказаны услуги покупателям по погрузке и разгрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации экспортируемых товаров на сумму 13455791,37 руб., по которым в установленном порядке не представлен полный пакет документов, предусмотренный пунктом 4 статьи 165 НК РФ, что является нарушением пункта 9 статьи 165 настоящего Кодекса, поэтому на основании пункта 1 статьи 167 НК РФ доначислен к уплате НДС по ставке 18 процентов, так как налоговый орган посчитал, что общество занизило налогооблагаемую базу на сумму 13455791,37 руб.

Полагая, что указанное решение нарушает его права и законные интересы, общество обжаловало его в суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал оспариваемое решение недействительным.

При этом суд исходил из того, что общество осуществляет работы (услуги) по перевозке грузов, вывозимых за пределы территории Российской Федерации. Налогообложение указанных услуг в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ осуществляется по налоговой ставке 0 процентов.

Пункт 4 статьи 165 настоящего Кодекса определяет перечень документов, которые налогоплательщик обязан представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов. При этом подпункт 3 указанной нормы права устанавливает, что таможенная декларация (ее копия) представляется в случае перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 9 статьи 165 НК РФ документы, указанные, в том числе в пункте 4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта.

Указанный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи не представляют в налоговые органы таможенные декларации.

Следовательно, время на сбор документов, подтверждающих применение нулевой ставки НДС при оказании услуг, не ограничено для налогоплательщика 180 днями, в связи с чем момент определения налоговой базы по НДС следует устанавливать с учетом требований пункта 9 статьи 167 НК РФ, согласно которому при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что поскольку на момент представления обществом в налоговый орган налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов им не был собран полный пакет документов, подтверждающий применение нулевой ставки, то общество правомерно не включило в налоговую базу по НДС стоимость услуг по погрузке и разгрузке груза в сумме 13455791,37 руб., и у налогового органа отсутствовали правовые основания для исчисления НДС со стоимости указанных услуг по ставке 18 процентов, что составило 2422042 руб.

Ссылка налогового органа в жалобе на применение пункта 1 статьи 167 НК РФ для урегулирования спорных правоотношений не принимается

во внимание судом кассационной инстанции, поскольку налоговым органом не учтены исключения, указанные в данной норме права, при наличии которых момент определения налоговой базы не может быть установлен как наиболее ранняя из следующих дат: день передачи работ, услуг или день их оплаты, частичной оплаты.

В связи с тем, что налоговым органом момент определения налоговой базы установлен только в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи без учета особенностей, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, то арбитражный суд правомерно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2007 по делу N А51-15214/2006 25-357/1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.