Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 ноября 2007 г. N Ф03-А37/07-1/4247 Иск о взыскании основного долга за оказанные истцом правовые услуги на основании договора, расходов на оплату услуг адвоката удовлетворен частично в связи с неисполнением обязательств по договору в части оплаты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 ноября 2007 г. N Ф03-А37/07-1/4247
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Северо-Эвенского района на постановление от 19.03.2007 по делу N А37-2531/06-12 Арбитражного суда Магаданской области, по иску Первой Магаданской областной коллегии адвокатов к Администрации Северо-Эвенского района о взыскании 225000 рублей.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2007 года.

Первая Магаданская областная коллегия адвокатов обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Администрации Северо-Эвенского района о взыскании 225000 рублей, составляющих: 200000 рублей - основной долг за оказанные истцом правовые услуги на основании договора от 06.11.2003 N 74 и 25000 рублей - расходы на оплату услуг адвоката.

Решением от 22.01.2007 в удовлетворении исковых требований отказано. Принимая решение, суд, руководствуясь статьями 432, 708, 783 ГК РФ, пришел к выводу о том, что договор об оказании правовых услуг от 06.11.2003 N 74 является незаключенным и не влечет соответствующих договору правовых последствий.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2007 решение суда от 22.01.2007 изменено: с Администрации Северо-Эвенского района в пользу истца взыскано 200000 рублей основного долга и 6500 рублей госпошлины.

Законность принятого по делу постановления проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ответчика.

В кассационной жалобе Администрация Северо-Эвенского района просит постановление от 19.03.2007 отменить как необоснованное и незаконное, принятое с нарушением норм материального права, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что договор на оказание правовых услуг от 06.11.2003 N 74 противоречит требованиям пункта 15 статьи 22, пунктов 1, 4 статьи 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", а потому в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ считается незаключенным и не влечет соответствующие ему правовые последствия.

Также приводит доводы о том, что арбитражный суд обеих инстанций неправильно определил правовую природу спорного договора как договора возмездного оказания услуг, в то время как он является договором поручения. Вследствие этого арбитражный суд ошибочно применял при рассмотрении спора нормы главы 39 ГК РФ, тогда как следовало руководствоваться нормами главы 49 ГК РФ.

Кроме того, Администрация Северо-Эвенского района полагает, что данный спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку договор поручения заключен ответчиком с адвокатом, а не с Коллегией.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании не присутствовали.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.11.2003 между Первой Магаданской областной коллегии адвокатов и Администрацией Северо-Эвенского национального района заключен бессрочный договор N 74 об оказании правовых услуг, согласно условиям которого Доверитель (ответчик) поручает, а Коллегия (истец) принимает на себя обязательства оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Оплата по договору производится ежемесячно в размере 200000 рублей.

Согласно пунктам 2.1.1., 2.1.2. Коллегия представляет интересы Доверителя в Арбитражном суде Магаданской области по иску ООО "Трио РОСа" о взыскании 483760 рублей 76 копеек (дело N А37-2332/03-5) и по иску ООО "Трио РОСа" о взыскании 1509749 рублей 12 копеек (дело N А37-2331/03-3), организует изучение материалов дела, подготавливает и представляет отзыв на исковое заявление, принимает участие в предварительных и судебных заседаниях. По условиям договора для выполнения указанных обязанностей Коллегия назначила адвоката Адулева Ю.П., также подписавшего данный договор.

Во исполнение названного договора Администрация Северо-Эвенского национального района выдала доверенность адвокату Адушеву Ю.П. на право представления интересов Доверителя во всех судах, органах прокуратуры и внутренних дел, совершения всех необходимых действий в интересах администрации.

На основании данной доверенности адвокат Адушев Ю.П. представлял интересы Администрации Северо-Эвенского национального района в Арбитражном суде Магаданской области по искам ООО "Трио РОСа" о взыскании 483760 рублей 76 копеек (дело N А37-2332/03-5) и о взыскании 1509749 рублей 12 копеек, о чем свидетельствуют судебные акты по указанным делам.

31.08.2004 между сторонами и адвокатом Адушевым Ю.П. составлен акт выполненных работ, в котором указана сумма оплаты - 200000 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по договору в части оплаты Администрацией Северо-Эвенского национального района Первая Магаданская областная коллегия адвокатов обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования Коллегии, суд апелляционной инстанций правомерно руководствовался нормами главы 39 ГК РФ. Вместе с тем кассационная инстанция считает, что данный договор по своей правовой природе имеет признаки, как договора возмездного оказания услуг, так и договора поручения.

Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения об оказании юридической помощи, заключаемого между адвокатом и доверителем и подлежащего регистрации в документации коллегии адвокатов (пункт 1 статьи 25, пункт 15 статьи 22 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ).

В силу пункта 13 статьи 22 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" коллегия адвокатов является представителем адвокатов по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов.

Договор от 06.11.2003 N 74 об оказании правовых услуг подписан: Администрацией Северо-Эвенского национального района, Первой Магаданской областной коллегией адвокатов и адвокатом Адушевым Ю.П.

Учитывая изложенное, суд кассационной, инстанции пришел к выводу, что Коллегия в данном договоре выступала в качестве законного представителя адвоката Адушева Ю.П. при расчетах с доверителем по заключенному между ними договору поручения. Следовательно, довод заявителя жалобы о том, что надлежащим истцом в данном, споре, то есть лицом которое вправе было требовать оплаты о спорному договору об оказании юридической помощи ответчику, мог выступать лично Адушев Ю.П., несостоятелен.

Также не принимается во внимание ссылка заявителя кассационной жалобы о том, что спорный договор нельзя признать заключенным, поскольку в нем не согласованы существенные условия, так как из содержания пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 971 следует, что к числу существенных условий договора относится предмет договора (определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указанная определенная деятельность, которую он обязан осуществить), а он в спорном договоре согласован.

Остальные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в апелляционной инстанции, которая всесторонне, полно и объективно исследовала имеющиеся в деле доказательства, дала надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу. Постановление апелляционной инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права, поэтому оснований для его изменения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 19.03.2007 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-2531/2006-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.