Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/4340 В удовлетворении заявления фирмы об исправлении опечатки в резолютивной части постановления в наименовании истца отказано, поскольку в отношении фирмы судебными инстанциями по данному делу спор не разрешался, и решений о взыскании в его пользу денежных средств с ответчика не принималось (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/4340
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Д.В. Коляда, представитель по доверенности от 23.03.2007 б/н, от ответчика: А.В. Агарков, представитель по доверенности от 27.09.2005 б/н, рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалтингово-финансовая фирма "Русаль" на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2007 (N Ф03-А51/07-1350) по делу N А51-332/2003 22-16 Арбитражного суда Приморского края, по иску муниципального предприятия "Тепловодоснабжение" к открытому акционерному обществу "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Валента", отдел судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу, о взыскании 19609757,59 руб.

В судебном заседании 12.11.2007 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 часов 30 минут 19.11.2007.

Муниципальное предприятие "Тепловодоснабжение" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" имени Н.И. Сазыкина (далее - Общество) о взыскании 13590504,57 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 10.01.2006 суд произвел замену истца его правопреемником ООО "Монти".

Решением от 02.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2006, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу ООО "Монти" взыскано 3364938,56 руб. основного долга, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2007 указанные судебные акты изменены, с ОАО "Прогресс" в пользу ООО "Монти" взыскано 9584399,25 руб. основного долга, в остальной части иска отказано.

ООО "Консалтингово-финансовая фирма "Русаль" (далее - фирма "Русаль") обратилось в суд кассационной инстанции с заявлением об исправлении опечатки в резолютивной части постановления от 04.05.2007 в наименовании истца.

Определением от 01.08.2007 в удовлетворении заявления фирме "Русаль" отказано.

Не согласившись с названным судебным актом, фирма "Русаль" обратилась с жалобой, в которой просит его отменить, заявление об исправлении опечатки в резолютивной части постановления от 04.05.2007 в наименовании истца удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что на момент вынесения постановления кассационной инстанции от 04.05.2007. фирма "Русаль" вступила в дело в качестве истца, что подтверждается определением Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2006 по делу N А51-332/2003 22-16, в связи с чем имеет место техническая ошибка, выразившаяся в неверном указании наименования истца.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в решение описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Принимая постановление от 04.05.2007, суд кассационной инстанции исходил из того, что решение от 02.03.2006 и постановление от 22.08.2006 приняты судом первой и апелляционной инстанций в пользу ООО "Монти", которое являлось стороной арбитражного процесса и выступало в качестве истца как правопреемник МП "Тепловодоснабжение".

В этой связи выводы суда кассационной инстанции об отсутствии описки или опечатки в наименовании истца - ООО "Монти" являются правомерными, поскольку в отношении фирмы "Русаль" судебными инстанциями по данному делу спор не разрешался, и решений о взыскании в его пользу денежных средств с ответчика не принималось.

Учитывая изложенное, следует признать, что выводы суда кассационной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют имеющимся в деле доказательствам в связи с чем отсутствуют правовые основания для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2007 (N Ф03-А51/07-1/350) по делу N А51-322/2003 22-16 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.