Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/4341 Действия судебного пристава по отмене постановления об отмене акта осмотра имущества, выселения должника и передаче имущества взыскателю, по изданию акта о невозможности исполнения признаны незаконными, постановление об отмене акта осмотра имущества, выселения должника и передаче имущества взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства и постановление о возвращении исполнительного документа, признаны недействительными как несоответствующие законодательству об исполнительном производстве и нарушающие имущественные и законные интересы заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/4341
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу В.В. Голохвастовой на решение от 05.03.2007, постановление от 25.06.2007 по делу N А51-14943/06 29-522 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Комитета по управлению имуществом г. Комсомольска-на-Амуре к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу В.В. Голохвастовой, заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Проектно-промышленное строительное объединение крупнопанельного домостроения", об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Резолютивная часть постановления от 12.11.2007. Полный текст постановления изготовлен 19.11.2007.

Комитет по управлению имуществом г. Комсомольска-на-Амуре обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Находкинского городского округа В.В. Голохвастовой по отмене постановления по отмене акта осмотра имущества, выселения должника и передаче имущества взыскателю от 15.09.2006, действий по изданию акта о невозможности исполнения от 24.10.2006, недействительными постановления от 11.10.2006 об отмене акта осмотра имущества, выселения должника и передаче имущества взыскателю, постановления от 24.10.2006 об окончании исполнительного производства и постановления от 24.10.2006 о возвращении исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или производилось частично, а также акта от 24.10.2006 о невозможности исполнения.

Решением суда от 05.03.2007 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Находкинского городского округа В.В. Голохвастовой по отмене постановления об отмене акта осмотра имущества, выселения должника и передаче имущества взыскателю от 15.09.2006, по изданию акта о невозможности исполнения от 24.10.2006, признаны недействительными постановление от 11.10.2006 об отмене акта осмотра имущества, выселения должника и передаче имущества взыскателю, постановление от 24.10.2006 об окончании исполнительного производства и постановление от 24.10.2006 о возвращении исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или производилось частично, как несоответствующее Федеральному закону "Об исполнительном производстве". В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции принят отказ конкурсного управляющего ООО "ППСО КПД" Юдина О.В. от апелляционной жалобы, производство по данной жалобе прекращено. Решение от 05.03.2007 оставлено без изменения, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя ОСП Находкинского городского округа В.В. Голохвастовой без удовлетворения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Находкинского городского округа В.В. Голохвастовой. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права (ФЗ от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве") и процессуального права (ст.ст. 199, 200 АПК РФ), в связи с чем просит отменить решение и постановление, производство по делу прекратить.

Проверив обоснованность доводов жалобы и правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований предусмотренных ст. 288 АПК РФ для их отмены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Находкинскому городскому округу В.В. Голохвастова 19.07.2006 г. возбудила исполнительное производство N 42799/1105-06 на основании исполнительного листа N 069551 от 01.06.2006, выданного Арбитражным судом Хабаровского края, согласно которому ООО "Проектно-промышленное строительное объединение крупнопанельного домостроения" обязано освободить и возвратить Комитету по управлению имуществом г. Комсомольска-на-Амуре: домики 2-х местные в количестве 10 единиц, домики 3-х местные в количестве 9 единиц, домик-столовую, гостиницу, баню с комнатой отдыха, склад металлический, расположенные на территории поселка Авангард, Находкинского р-на Приморского края.

15.09.2006 г. имущество туристической базы "Ливадия", а именно: домики деревянные, площадью около 16 кв.м в количестве - 8 шт., домик деревянный, площадью около 30 кв.м в количестве 1 единица, баня, склад металлический - пятифутовый контейнер, были переданы представителю Комитета по управлению имуществом г. Комсомольск-на-Амуре Щербакову Д.И., оставшееся имущество, переданное во временное владение и пользование ООО "ППСО КПД" не было передано Комитету по причине его демонтажа обществом.

Постановлением от 11.10.2006 отменен акт осмотра имущества, выселения должника и передачи имущества взыскателю от 15.09.2006, предписано Комитету по управлению имуществом г. Комсомольска-на-Амуре возвратить имущество ООО "ППСО КПД". Судебным приставом-исполнителем 24.10.2006 составлен акт о невозможности исполнения, в этой же день принято постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. 26, пп. 3 п. 1 ст. 27 ФЗ от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Считая вышеназванные действия судебного пристава-исполнителя Голохвастовой В.В. незаконными, противоречащими ст. 329 АПК РФ, ст.ст. 12, 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", Комитет по управлению имуществом г. Комсомольска-на-Амуре обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Статья 1 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что настоящий федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов.

Удовлетворяя заявление Комитета по управлению имуществом г. Комсомольска-на-Амуре о признании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с принятием постановления об окончании исполнительного производства от 24.10.206 и постановления об отмене акта осмотра имущества, выселения должника и передачи имущества взыскателю суд исходил из того, что судебный пристав-исполнитель не предпринял достаточных мер принудительного исполнения исполнительного документа и возвратил с нарушением ч. 2 ст. 26 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист в Арбитражный суд Хабаровского края, а не Комитету по управлению имуществом г. Комсомольска-на-Амуре.

Арбитражный суд установил, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушают имущественные права и законные интересы заявителя.

В этой связи отклоняются доводы жалобы о нарушении судом положении ст. 201 АПК РФ, а также ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом апелляционной инстанции производство по апелляционной жалобе ООО "ППСО КПД" прекращено, в связи с чем не принимаются доводы жалобы о прекращении производства по делу, в связи с завершением конкурсного производства в отношении должника 06.06.2007.

Иные доводы не имеют правового значения для дела.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено, поэтому не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.03.2007, постановление от 25.06.2007 по делу N 51-14943/06 29-522 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.