Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4393 Заявление о признании решения Минимущества субъекта РФ, направленного в адрес истца, в соответствии с которым истец был уведомлен об одностороннем расторжении договора безвозмездного пользования зданием, незаконным удовлетворено, т.к. Минимуществом субъекта РФ не соблюдены условия договора, согласно которому его досрочное расторжение возможно только на основании решения арбитражного суда, таким образом, суд правильно указал, что оспариваемое решение является незаконным, как не соответствующее гражданскому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4393
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Дранцева М.В., доверенность от 09.01.2007 N 01/10, от ответчика: Боград Д.А., доверенность от 30.07.2007 N 1-11/4032, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений по Хабаровскому краю на решение от 31.05.2007 по делу N А73-3107/2007-23 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Дальневосточного управления государственного автодорожного надзора к Министерству имущественных отношений по Хабаровскому краю о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2007. Полный текст постановления изготовлен 20.11.2007.

Дальневосточное управление государственного автодорожного надзора (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Министерству имущественных отношений по Хабаровскому краю (далее - Минимущество края) признании незаконными действий должностных лиц Минимущества края в части досрочного расторжения договора безвозмездного пользования зданием в г. Хабаровске, по улице Некрасова, 5 заключенного до 30.12.2010.

До принятия судом решения, Управление в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило заявленные требования, просило признать решение Минимущества края от 19.03.2007 N 1-11/1252, направленное в его адрес, в соответствии с которым Управление было уведомлено об одностороннем расторжении с 01.04.2007 договора безвозмездного пользования зданием по ул. Некрасова, 5 от 06.05.2005 N 701 незаконным, как несоответствующим статьям 310, 699 ГК РФ, п. 5 договора.

Решением от 31.05.2007 суд признал незаконными действия Министерства имущественных отношений по Хабаровскому краю по направлению в адрес Дальневосточного управления государственного автодорожного надзора решения о расторжении договора аренды от 19.03.2007 N 1-11/1252. Признал недействительным решение Минимущества края от 19.03.2007 N 1-11/1252 о расторжении договора аренды от 06.05.2005 N 701, выраженное в письме от 19.03.2007 N 1-11/1252.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с указанным судебным актом, Минимущество края обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела и принятый с нарушением норм материального права, принять решение об отказе удовлетворении заявленных Управлением требований.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указал на неправильный вывод суда о том, что имеет место нарушение прав и законных интересов Управления, поскольку письмо от 19.03.2007 N 1-11/1252 носит информативный характер и представляет собой намерение расторгнуть договор от 06.05.2005 N 701 досрочно по предложению сторон. В настоящее время данный договор действует, поэтому основания для удовлетворения требований Управления отсутствуют. Указывает, что суд в нарушении требований, установленных в ч. 5 ст. 201 АПК РФ, не указал нормативный акт, которому не соответствует оспариваемое решение, изложенное в письме от 19.03.2007 N 1-11/1252.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит обжалуемый по делу судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Выводы суда считает правильными, а доводы кассационной жалобы необоснованными. Указало, что в случае расторжения договора от 06.05.2005 N 701 прекратит свою деятельность, поскольку иных помещений ему не предоставлено.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Управления и Минимущества края, поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее и выступлений в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 06.05.2005 между Минимуществом края и Управлением (пользователь) заключен договор безвозмездного пользования государственными нежилыми помещениями N 701, согласно условиям которого пользователю передано по акту от 01.01.2005 во временное безвозмездное пользование с 01.01.2005 по 30.12.2010 с условиями полного содержания и обслуживания административное здание общей площадью 1625,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Некрасова, 5.

Согласно п. 5.2 договора его досрочное расторжение возможно на основании решения арбитражного суда.

Минимущество края письмом от 19.03.2007 N 1-11/1252 во исполнение п. 3 ст. 12 Закона Хабаровского края от 25.06.2003 N 124 "Об основах управления и распоряжения государственной собственностью Хабаровского края" на основании ст. 699 ГК РФ, уведомило Управление об одностороннем расторжении с 01.04.2007 договора безвозмездного пользования от 06.05.2005 N 701 государственными помещениями, находящиеся по адресу: г. Хабаровск, ул. Некрасова, 5.

Управление, считая, что Минимущества края незаконно расторгло в одностороннем порядке договор от 06.05.2005 N 701, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений государственных органов, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешая данный спор, суд правильно установил, что Минимущество края распоряжением, изложенным в письме от 19.03.2007 N 1-11/1252 уведомило Управление о том, что с 01.04.2007 договор безвозмездного пользования от 06.05.2005 N 701 расторгнут.

Минимуществом края не соблюдены условия п. 5.2 договора, согласно которому его досрочное расторжение возможно только на основании решения арбитражного суда.

Таким образом, суд правильно указал, что оспариваемое решение Минимущества края является незаконным, как не соответствующее п. 1 ст. 450 ГК РФ, согласно которому изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом кассационная инстанция считает необходимым отметить, что Минимущество края не вправе расторгать договор аренды на основании ст. 699 ГК РФ, поскольку данная норма права регулирует правоотношения, касающиеся отказа от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока.

Кассационная инстанция, не принимает довод кассационной жалобы о том, что оспариваемое распоряжение носит информативный характер, так как из его буквального толкования следует волеизъявление Минимущества края не продолжать договорные отношения с Управлением.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что расторжение договора не порождает правовых последствий, кассационная инстанция отклоняет исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Следовательно, пользователь административного задания обязан с 01.04.2007 возвратить его Минимуществу края в связи с чем Управление будет лишено возможности осуществлять свою деятельность, поскольку ему на данный момент не предоставляются помещения, находящиеся в федеральной собственности.

Суд установив, что оспариваемое распоряжение Минимущества края не соответствует нормам ГК РФ и нарушает права и законные интересы Управления, правомерно на основании ч. 2 ст. 201 удовлетворил заявленные требования.

Поскольку судом приняты уточненные требования Управления, изложенные в письме от 29.05.2007 N 01/1530, согласно которым заявитель не оспаривает незаконные действия Минимущества края по направлению в адрес Управления решения о расторжении договора аренды от 19.03.2007 N 1-11/1252 обжалуемый судебный акт подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 288 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения либо являются безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 31.05.2007 по делу N А73-3107/2007-23 Арбитражного суда Хабаровского края изменить. В части признания незаконным действие Министерства имущественных отношений по Хабаровскому краю по направлению в адрес Дальневосточного управления государственного автодорожного надзора решения о расторжении договора аренды от 19.03.2007 N 1-11/1252 отменить.

В остальном указанное решение оставить без изменения.