Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/5142 Поскольку взыскание стоимости неосновательного обогащения за весь предъявленный истцом период и начисление на нее процентов за пользование чужими денежными средствами произведено судом без учета оплаты ответчиком части такого пользования, судебные акты подлежат отмене в этой части, с направлением дела на новое рассмотрение суда для установления суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом указанных обстоятельств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/5142
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Лезина Л.А. - представитель по доверенности от 15.08.2007 N 03-8849, от ответчика: Лазарева Т.Д. - представитель по доверенности от 11.09.2007 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трамп Экзотик Туре" на решение от 09.03.2007, определение от 01.03.2007, постановление от 12.07.2007 по делу N А51-9598/05 28-225 Арбитражного суда Приморского края, по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "Трамп Экзотик Туре", третье лицо: государственное учреждение "1976 отделение морской инженерной службы Тихоокеанского флота", о взыскании 35475504,94 руб., обязании освободить помещение.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2007 года.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю в июле 2005 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Трамп Экзотик Туре" о выселении из занимаемых на основании незаключенного, (незарегистрированного в государственном реестре) договора аренды нежилых помещений общей площадью 10953,36 кв.м, расположенных по адресу: г. Владивосток, ст. Океанская, военный городок N 90 и о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование федеральным имуществом за период с 15.12.2004 по 30.06.2005 в сумме 3580498,99 руб. и 444,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. До вынесения решения в порядке ст. 49 АПК РФ истец увеличил размер требований и просил взыскать неосновательное обогащение за период с 01.07.2002 по 13.04.2006 в сумме 24404151,02 руб. и 11071353,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования основаны на статьях 301, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено государственное учреждение "1976 отделение морской инженерной службы Тихоокеанского флота".

Решением суда от 09.03.2007, с учетом его исправлений определением от 01.03.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2007, исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю удовлетворены частично: ООО "Трамп Экзотик Туре" выселено из нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Владивосток, ст. Океанская, военный городок N 90, с ООО "Трамп Экзотик Туре" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю взыскано 22685176,35 руб. неосновательного обогащения и 4547699 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Удовлетворяя исковые требования, суд счел доказанным факт использования ответчиком в период с 04.07.2002 по 13.04.2006 недвижимого имущества общей площадью 9607,36 кв.м без договора и неосновательного обогащения в этой связи в размере сбереженной арендой платы, рассчитанной в соответствии с Методикой, исходя из ставки на период окончания такого пользования в соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Трамп Экзотик Туре" просит в своей кассационной жалобе их отменить, как незаконные и необоснованные, мотивируя неполным исследованием судом всех обстоятельств дела.

Заявитель оспаривает вывод суда о доказанности использования ответчиком всех указанных истцом зданий и сооружений военного городка, поскольку представленные истцом копии договора и акта приема-передачи с ГУ ОМИС 1976 (балансодержателем) по заключению подчерковедческой экспертизы от имени ответчика подписаны не лицом, указанным в них, а акты проверки использования имущества составлены без участия представителей ответчика.

По утверждению заявителя, оценивая размер неосновательного обогащения, суд неправомерно не принял в качестве доказательства, обосновывающего невозможность использования части зданий, акт экспертизы Приморской судебной лаборатории от 11.04.2006 N 122/50 о техническом состоянии объектов, а также переписку ответчика с истцом о непригодности к эксплуатации помещений в 2002 году.

В заседание суда от 31.10.2007 объявлялся перерыв до 06.11.2007 до 14 часов в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, заслушав в заседании представителей сторон, проверив материалы дела, находит принятые по делу судебные акты недостаточно обоснованными, противоречащими представленным доказательствам по делу и нормам материального права в части удовлетворенных денежных требований истца, а потому подлежащими отмене в этой части с направлением дела на новое рассмотрение суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению государственным имуществом (арендодатель) и ООО "Трамп Экзотик Туре" (арендатор) подписан договор N 234/02 от 27.06.2002 аренды нежилых помещений общей площадью 10953,36 кв.м согласно Приложению, расположенных по адресу: Владивосток, ст. Океанская, военный городок N 90, для использования под производственную деятельность на срок с 01.07.2002 по 30.06.2005.

По Приложению к договору согласно перечню значится 16 строений.

В п. 4.5 договора указано, что имущество считается переданным с момента начала срока действия договора.

Пунктами 3.1, 3.2 договора стороны согласовали размер арендной платы в сумме 23660,42 руб. в месяц, а также порядок и сроки ее внесения.

Судом установлено, что договор аренды N 234/02 от 27.06.2002, как не прошедший государственную регистрацию, в силу ст. 609, 651 ГК РФ является незаключенным. Следовательно, ответчик использует федеральное имущество без правовых оснований. Пользование ответчиком имуществом истца без установленных законом либо сделкой оснований порождает между ними внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возмести потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку ответчик, во исполнение указанного договора, в 2003, 2005 годах перечислял согласованную арендную плату, суд правомерно пришел к выводу о фактическом принятии в пользование указанного в договоре недвижимого имущества с учетом установленной судом ошибки в подсчете общей площади переданных зданий.

Вместе с тем, взыскание в виде неосновательного обогащения арендной платы исходя из ставки арендной платы на момент предъявления иска за период пользования с 04.07.2002 по 01.03.2005, недостаточно обосновано, так как противоречит материалам, подтверждающим оплату ответчиком истцу такого пользования по согласованной ставке в договоре, в том числе акту сверки расчетов от 02.03.2005, письменному уведомлению ответчика истцом за N 04-995 от 02.03.2005. Согласно этим документам задолженность ответчика на 01.03.2005 составляла 697982,39 руб., которую он оплатил в марте-мае 2005 в сумме 697000 руб., что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.

Доказательств тому, что подлежащая в силу п. 3 ст. 424 ГК РФ применению ставка арендной платы в этот период не соответствовала цене фактического пользования аналогичным имуществом в данной местности, истцом не представлено.

Кроме того, как следует из обстоятельств дела, изменение (увеличение) ставки арендной платы на недвижимое федеральное имущество истцом произведено с 01.03.2005 в соответствии с утвержденной Распоряжением ТУ ФАУФИ по Приморскому краю N 330-р от 15.12.2004 Методикой ее расчета.

Поскольку взыскание стоимости неосновательного обогащения за весь предъявленный истцом период и начисление на нее процентов за пользование чужими денежными средствами произведено судом без учета оплаты ответчиком части такого пользования в нарушение ч. 2 ст. 1105, ст. 1107 ГК РФ, судебные акты подлежат отмене в этой части с направлением дела на новое рассмотрение суда первой инстанции для установления суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом указанных обстоятельств. В части выселения ответчика из неосновательно занимаемых помещений военного городка судебные акты не противоречат ст.ст. 301, 1102 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.03.2007, определение от 01.03.2007 и постановление от 12.07.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9598/05 28-225 отменить в части взыскания с ООО "Трамп Экзотик Туре" неосновательного обогащения в сумме 22685176 руб., процентов в сумме 4547699 руб., госпошлины по иску в сумме 100000 руб., дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение и постановление суда оставить без изменения.