Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/5157 За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф, вопрос о наложении которого рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/5157
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока, Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока на определение от 27.07.2007 по делу N А51-4384/2006 4-182 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Прокурора Приморского края в интересах ООО "Тайга-Прим" о признании незаконным бездействия администрации г. Владивостока, Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2007. Полный текст постановления изготовлен 20.11.2007.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам по Приморскому краю Заключнова Т.Н. обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о наложении на администрацию г. Владивостока судебного штрафа за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе N 085405, выданном 19.07.2006 Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-4384/0б-4-182.

Определением от 27.07.2007 заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено. На администрацию г. Владивостока наложен судебный штраф в размере 10000 руб.

В апелляционном порядке определение не обжаловалось.

В кассационной жалобе администрации г. Владивостока, Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - УМИГА г. Владивостока) предлагается определение от 27.07.2007 отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы об уважительности причин неисполнения исполнительного документа, в связи с несогласованием правовым управлением администрации г. Владивостока подготовленного УМИГА г. Владивостока проекта постановления "О предварительном согласовании ООО "Тайга-Прим" места размещения тюнингового центра". Полагает, что судом дана неправильная оценка виновности администрации г. Владивостока в неисполнении исполнительного документа, так как с 01.02.2007 ее полномочия по предоставлению земельных участков прекращены.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность определения от 27.07.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 01.06.2006 по делу N А51-4384/2006 4-182 Арбитражного суда Приморского края удовлетворено заявление Прокурора Приморского края. Бездействие администрации г. Владивостока, выразившееся в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта либо отказе в таком согласовании по заявлению ООО "Тайга-Прим" о предварительном согласовании места размещения тюнингового центра в районе ул. Тюменская, 23 в г. Владивостоке, признано незаконным. Суд возложил на ответчика обязанность рассмотреть вопрос о вынесении постановления о предварительном согласовании места размещения объекта либо об отказе в размещении объекта в 2-недельный срок.

На основании данного решения арбитражным судом 19.07.2006 выдан исполнительный лист N 085405.

28.07.2006 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по Приморскому краю Майоровой Е.В. в отношении администрации г. Владивостока возбуждено исполнительное производство N 4687/245/03/2006.

Поскольку администрация г. Владивостока без уважительных причин длительное время не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель МОСП Заключнова Т.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о наложении на должника судебного штрафа за неисполнение судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 332 АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, установленных в главе 11 Кодекса. Вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Статьей 119 АПК РФ предусмотрено, что размер судебного штрафа, налагаемого на юридических лиц, не может превышать тысячу установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств арбитражным судом установлено, что судебным приставом исполнителем в адрес администрации г. Владивостока неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда, в том числе от 08.08.2006 N 02-04-36/4687, от 13.11.2006 N 37-02-04/6499, от 15.06.2007 N 37-02-02/4687, от 03.07.2007 N 37-02-02. При этом должностные лица администрации г. Владивостока предупреждались об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку действий по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе, администрацией г. Владивостока не совершено, вывод арбитражного суда о наличии оснований для наложения штрафа является обоснованным.

Также обоснован вывод суда о соразмерности суммы штрафа в размере 10000 руб. последствиям допущенного ответчиком нарушения арбитражного процессуального законодательства.

Доводы жалобы о несогласовании правовым управлением администрации г. Владивостока подготовленного УМИГА г. Владивостока проекта постановления "О предварительном согласовании ООО "Тайга-Прим" места размещения тюнингового центра", в связи с непредставлением обществом документов в подтверждение прав на имущество - металлические гаражи, расположенные на испрашиваемом земельном участке, поэтому причины неисполнения исполнительного документа являются уважительными, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку данный факт был известен должнику и решение по указанному делу было принято арбитражным судом с учетом данных обстоятельств.

Иные доводы кассационной жалобы отклоняются как не влияющие на вывод суда об обоснованности заявления судебного пристава исполнителя.

Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, при вынесении определения судом не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 27.07.2007 по делу N А51-4384/2006 4-182 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.