Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 ноября 2007 г. N Ф03-А24/07-1/5251 Иск о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам удовлетворен, поскольку судом установлен факт наличия спорной задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 ноября 2007 г. N Ф03-А24/07-1/5251
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Черный И.С. - представитель по доверенности от 19.06.2007 N 2, от ответчика: Набокова Т.В. - начальник юридической службы, доверенность от 01.01.2007 N ДВЭУК-71/138Д, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Камчатскэнерго" на решение от 25.07.2007 по делу N А24-1170/07-07 Арбитражного суда Камчатской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Сэнсэй" к открытому акционерному обществу "Камчатскэнерго" о взыскании 370733,73 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Сэнсэй" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к открытому акционерному обществу "Камчатскэнерго" о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам от 10.07.2003 N 35, от 18.07.2003 N 36 в сумме 370733,73 руб.

До принятия решения судом истец уменьшил размер исковых требований до 290733 руб. в связи с частичной оплатой задолженности.

Решением от 25.07.2007 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО "Камчатскэнерго" просит отменить решение от 25.07.2007, полагая, что выводы о перерыве течения срока исковой давности не соответствуют обстоятельствам дела, ссылается на оплату в сумме 80000 руб., которая подлежит отнесению к ранее возникшим обязательствам, а не к обязательствам, вытекающим из договоров NN 35, 36. Кроме того, указывает на отсутствие смет к договорам, отсутствие ссылок в акте N 2 на договоры.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, настаивая на перерыве срока исковой давности. ООО "Сэнсэй", как в отзыве на кассационную жалобу, так и через своего представителя считает решение законным и обоснованным, а жалобу несостоятельной.

Проверив законность решения от 25.07.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сэнсэй" (подрядчик) и ОА^О "Камчатскэнерго" (заказчик) заключены два договора подряда, по условиям которых подрядчик принял на себя выполнение работ по капитальному ремонту кровли, фасады, отмостки ТП, в том числе ТП N 453, 547, 451 (договор от 10.07.2003 N 35), ТП N 459, 454, 112 (договор от 18.07.2003 N 36). Договорами определены: стоимость работ (п. 2.1); сроки их выполнения (п. 4.1); ежемесячная оплата после подписания сторонами счетов, актов приемки выполненных работ (форма 2,3) в течение 30 дней с момента поступления заказчику платежных документов.

За июнь-июль 2003 года сторонами подписан акт N 2, согласно которому стоимость выполненных работ составила 870733,48 руб., на соответствующую сумму подрядчиком выставлена счет-фактура от 15.07.2003 N 3.

Актом сверки по состоянию за период с 01.04.2003 по 01.08.2003 стороны отразили факт задолженности по вышеназванному акту N 3 в сумме 870733,73 руб.

Полагая, что, с учетом частичной оплаты по названным договорам, за ответчиком числится задолженность в сумме 290733 руб., ООО "Сэнсей" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом правомерно квалифицированы отношения сторон как регулируемые положениями гл. 37 ГК РФ, условиями договоров NN 35, 36.

До принятия решения судом ответчик заявил о применении исковой давности. Суд установил, что стороны произвели сверку по взаиморасчетам, в том числе по обязательствам, вытекающим из договоров NN 35, 36, за период с 01.04.2003 по 01.08.2003, отразив задолженность ответчика, которая частично погашена последним (платежное поручение от 07.05.2004 N 351 в сумме 80000 руб., в назначении платежа имеется лишь ссылка на акт сверки). Поступившую сумму истец отнес на погашение задолженности по счету от 15.07.2003 N 3 (870733,73 руб.). Данное, а также отсутствие доказательств того, что поступившая сумма 80000 руб. подлежит отнесению на погашение задолженности по другим обязательствам, позволили суду сделать вывод о наличии оснований для перерыва течения срока исковой давности. Данный вывод соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям ст. 203 ГК РФ и является правильным.

Далее, установлено, что ответчиком произведена оплата выполненных работ по счету-фактуре от 15.07.2003 N 3 в сумме 500000 руб. (платежное поручение от 28.12.2006 N 900709). Факт выполнения работ в сумме 870733,48 руб. подтвержден актом N 2, подписанным сторонами за июнь-июль 2003 года и не оспорен в суде.

С учетом установленного, суд, оценив представленные в деле доказательства согласно ст. 71 АПК РФ, установив факт наличия задолженности по оплате за выполненные работы в сумме 290733 руб. 73 коп., на основании ст.ст. 309, 740 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о ее взыскании.

При изложенном, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.07.2007 по делу N А24-1170/07-07 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.