Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 ноября 2007 г. N Ф03-А24/07-1/5292 В заявлении о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по области, выразившихся в возвращении исполнительного документа, отказано, т.к. суд исходил из того, что из судебного решения, на основании которого выдан исполнительный лист, следует, что взыскание производится за счет казны муниципального образования, поэтому финансовый орган не является главным распорядителем денежных средств, следовательно, заявителю надлежало предъявить исполнительный лист в Финансовое управление администрации муниципального образования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 ноября 2007 г. N Ф03-А24/07-1/5292
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Апачинское" на решение от 05.09.2007 по делу N А24-2169/07-13 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению закрытого акционерного общества "Апачинское" об оспаривании действий Управления Федерального казначейства по Камчатской области.

Резолютивная часть постановления от 14 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2007 года.

Закрытое акционерное общество "Апачинское" в лице конкурсного управляющего (далее - ЗАО "Апачинское") обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Камчатской области (далее - УФК), выразившихся в возвращении исполнительного документа.

Определением от 09.08.2007 судом к участию в деле привлечено отделение по Усть-Большерецкому району УФК (далее - отделение УФК).

Решением от 05.09.2007 в удовлетворении требований заявителя отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ЗАО "Апачинское", в которой заявитель просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, суд применил пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), который не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку в данном случае суд должен был применить статью 228 БК РФ и пункт 5 статьи 242.2 БК РФ.

В отзыве УФК, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просило состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, как законный и обоснованный, а жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 27.03.2007 по делу N А24-6635/06, с учетом вынесенного в порядке статьи 179 АПК РФ определения от 02.05.2007, Арбитражным судом Камчатской области 08.05.2007 выдан исполнительный лист N А24-6635/06-18 о взыскании за счет казны Усть-Большерецкого муниципального района 6316096 руб. 27 коп. в пользу ЗАО "Апачинское" долга в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника администрации с. Апача.

10.05.2007 ЗАО "Апачинское" обратилось в отделение УФК с заявлением о принятии к исполнению указанного исполнительного листа.

Согласно уведомлению N 7, отделение УФК 28.05.2007 возвратило исполнительный лист заявителю без исполнения на основании пункта 2 статьи 242.1, пункта 4 статьи 242.2 БК РФ, поскольку такие исполнительные документы направляются для исполнения финансовому органу муниципального образования.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ЗАО "Апачинское" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что из судебного решения, на основании которого выдан исполнительный лист, следует, что взыскание производится за счет казны муниципального образования, поэтому финансовый орган не является главным распорядителем денежных средств, следовательно, заявителю надлежало предъявить исполнительный лист в Финансовое управление администрации Усть-Большерецкого муниципального района, поэтому суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий по возврату исполнительного документа незаконными.

Доводы заявителя о неправильном применении норм материального права не нашли своего подтверждения. Нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.09.2007 по делу N А24-2169/07-13 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.