Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/4469 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, однако, возврат уплаченной государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, производится за счет средств бюджета, в который производилась уплата, а также, согласно налоговому законодательству, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, поскольку они осуществляют защиту государственных интересов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/4469
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока на решение от 04.06.2007 по делу N А51-4679/2007 19-131 Арбитражного суда Приморского края, по иску К.Н., Знаевой Светланы Валерьяновны к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЧАИНА ТАУН", Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока, 3-и лица: Ковтун А.В., Петракова Ю.Е., Петраков В.М., о признании недействительным решения внеочередного общего собрания учредителей от 07.12.2007.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2007. Полный текст постановления изготовлен 19.11.2007.

К.Н., Знаева Светлана Валерьяновна, участники общества с ограниченной ответственностью "Морская звезда", обратились в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЧАЙНА ТАУН" (далее - ООО ТД "Чайна Таун", общество), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока, 3-и лица: Ковтун А.В., Петракова Ю.Е., Петраков В.М. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО ТД "ЧАИНА ТАУН" от 07.12.2004 (протокол N 1); о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы общества от 14.12.2004; о признании недействительной государственной регистрации сведений о юридическом лице и изменений в учредительные документы ООО ТД "ЧАЙНА ТАУН" от 15.12.2004, 24.12.2004, 27.12.2004, 02.02.2005, 02.03.2005, 13.02.2006, 14.02.2006, 25.09.2006.

Определением от 23.04.2007 требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО ТД "ЧАЙНА ТАУН" от 07.12.2004 (протокол N 1); о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы общества от 14.12.2004 выделены в настоящее производство.

Решением от 04.06.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятого судебного акта в части распределения госпошлины по иску проверяется в кассационном порядке по жалобе ИФНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока, которая, ссылаясь на нарушение судом норм материального права (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ", п. 1 ст. 14.25, пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 2, 17, ст. 23, п. 1 ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ), просит решение отменить в части взыскания с ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. В Налоговом кодексе РФ статьи 14.25 не существует

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим изменению в части взыскания с ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока расходов по уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что согласно учредительным документам ООО ТД "ЧАЙНА ТАУН", зарегистрировано 25.12.1996 Мэрией г. Владивостока, участниками являлись Петраков В.М. с долей участия 49% уставного капитала, Знаева С.В. с долей участия 50% уставного капитала и К.Н. с долей участи 1% уставного капитала.

Внеочередным собранием участников ООО ТД "ЧАЙНА ТАУН" принято решение о перераспределении долей участников общества в связи с продажей участниками общества (Знаевой С.В. и К.Н.) долей в уставном капитале другим участникам общества, утверждено новое соотношение долей в уставном капитале общества, а также внесены соответствующие изменения в учредительные документы и их регистрация.

На основании вышеназванного решения 14.12.2004 ИМНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока зарегистрированы изменения в учредительные документы ООО ТД "ЧАИНА ТАУН" в части изменения состава участников общества.

Знаева С.В. и К.Н., считая решение внеочередного общего собрания участников ООО ТД "ЧАЙНА ТАУН" от 07.12.2004 незаконным, так как они никаких сделок купли-продажи своих долей в уставном капитале общества не заключали, на собрании не присутствовали и протокол собрания не подписывали, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Дав оценку протоколу общего собрания участников общества N 1 от 07.12.2004, двум договорам купли-продажи доли в уставном капитале общества от 07.12.2004, а также заключению эксперта N 1008/01 от 09.08.2006 в отношении подписей Знаевой С.В. и К.Н. на данных договорах и протоколе, суд признал, что вышеназванные документы подписаны другим лицом. Исходя из этого суд сделал вывод об обоснованности и подлежащим удовлетворению требование о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО ТД "ЧАЙНА ТАУН" от 07.12.2004.

В соответствии с пунктом 1 Положения о порядке и действовавшего на момент государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО ТД "ЧАИНА ТАУН", для государственной регистрации общества, а равно и государственной регистрации изменений в его учредительные документы, необходимо представить в регистрирующий орган ряд документов, в том числе заявление о регистрации, подписанное учредителями предприятия.

В этой связи судом со ссылкой на п. 1 Положения о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденного Указом Президента РФ от 08.07.1994 N 1482 (в редакции от 29.08.2001) дана оценка тому обстоятельству, что государственная регистрация изменений в учредительные документы ООО ТД "ЧАЙНА ТАУН" является незаконной, поскольку произведена по документам, содержащим недостоверную информацию.

По правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Однако п. 5 ст. 333.40 названного Кодекса предусмотрено, что возврат уплаченной государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, производится за счет средств бюджета, в который производилась уплата.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, поскольку они осуществляют защиту государственных интересов.

В этой связи государственная пошлина судом правомерно в соответствии со ст. 110 АПК РФ отнесена на ООО ТД "ЧАЙНА ТАУН" и ошибочно взыскана с налогового органа в пользу Знаевой С.В. госпошлина в сумме 100 руб., поэтому госпошлина в этой сумме подлежит возврату из федерального бюджета.

С учетом изложенного решение суда в части взыскания с налогового органа госпошлины в сумме 100 руб. следует изменить и как следствие -изменить сумму госпошлины, подлежащую возврату из федерального бюджета плательщице, а кассационную жалобу в данной части удовлетворить.

Руководствуясь статьями 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение в обжалуемой части от 04.06.2007 по делу N А51-4679/2007 19-131 Арбитражного суда Приморского края изменить: исключить из резолютивной части указание на взыскание с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока в пользу Знаевой Светланы Валерьяновны 100 руб. государственной пошлины, а также, изменить сумму, подлежащую возврату Знаевой С.В. из федерального бюджета, определив ее в размере 1000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.