Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 ноября 2007 г. N Ф03-А59/07-1/4476 Требования истца о взыскании убытков, возникших в связи с выплатой на основании решения суда отдельным категориям граждан стоимости проезда к месту отдыха и обратно и выездов из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, удовлетворены в полном объеме за счет казны РФ со ссылкой на то обстоятельство, что из федерального бюджета денежные средства на реализацию данных льгот не выделялись. Поскольку суд не рассмотрел вопрос об уплате государственной пошлины по иску, которая должна быть отнесена на казну РФ, решение суда в соответствующей части подлежит изменению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 ноября 2007 г. N Ф03-А59/07-1/4476
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области на решение от 23.07.2007 по делу N А59-1674/07-С7 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Финансового отдела администрации Углегорского муниципального района к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области, третье лицо: Главное финансовое управление Сахалинской области, о взыскании 1083274 руб. 03 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 7 ноября 2007 года.

Финансовый отдел администрации Углегорского муниципального района обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании убытков в сумме 1083274 руб. 56 коп., возникших в связи с выплатой на основании решения суда пенсионерам и инвалидам стоимости проезда из города Углегорска к месту отдыха и обратно и выезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Третьим лицом к участию в деле привлечено Главное финансовое управление Сахалинской области.

Решением от 23.07.2007 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме за счет казны Российской Федерации со ссылкой на то обстоятельство, что из федерального бюджета денежные средства на реализацию Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" не выделялись.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, Министерство финансов РФ обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с неправильным применением норм материального права и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

По его мнению, ответственность по данному спору должна быть возложена на Пенсионный фонд РФ на основании Положения о нем.

Также заявитель считает, что суд необоснованно взыскал с него 53544 руб., и в связи с тем, что спор на общую сумму 53544 руб. был решен между теми же лицами и по тем же основаниям при рассмотрении дел N 2-1219/05, N 2-1794/05, N 2-1271/05 Углегорским городским судом, где вина Минфина не установлена.

Истец в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонил, считая решение суда законным.

При проверке в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обжалованного судебного акта, установлено, что он отмене не подлежит в связи со следующим.

Предметом иска является требование о взыскании затрат казны муниципального образования на выплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам и инвалидам и выезда из районов Крайнего Севера и приравненных местностей, гарантированных Законом РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" на сумму 1083274,56 руб.

Закон РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусматривает, что за счет консолидированного бюджета Российской Федерации компенсируются расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, пенсионерам и инвалидам в размере 100% произведенных затрат, но не превышая норм, предусмотренных статьей 35 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 34 Закона пенсионеры по старости, проработавшие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно 15 и 20 календарных лет, и пенсионеры по инвалидности, проживающие и получившие инвалидность в период работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно статье 4 Закона источниками финансирования затрат на государственные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим законом, являются республиканский бюджет РФ, а также Пенсионный фонд РФ - для лиц, получающих государственные пенсии.

Постановлением Верховного Совета РФ от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" Правительство РФ обязалось до 01.09.1993 привести свои решения в соответствие с названным Законом, разработать и принять вытекающие из него нормативные акты.

Однако данные требования на рассматриваемый период не исполнены, порядок компенсации расходов бюджетами разных уровней, в том числе и по рассматриваемым гарантиям, не принят.

При рассмотрении спора арбитражный суд, руководствуясь названными нормативными актами, с учетом положений ФЗ от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 15.08.2001 N 584 "О Программе развития бюджетного федерализма на период до 2005 года" пришел к обоснованному выводу о том, что финансовое обеспечение рассматриваемых полномочий должно осуществляться за счет средств федерального бюджета путем передачи указанных средств нижестоящим бюджетам.

Средства из федерального бюджета должны передаваться в бюджет субъекта согласно статьям 130, 133, 136 Бюджетного кодекса РФ в виде субвенций и субсидий.

При таких обстоятельствах, поскольку согласно действующему законодательству обеспечение исполнения Федерального закона о льготах для рассматриваемой категории граждан относится к компетенции Российской Федерации и вина субъекта РФ в его неисполнении не доказана, суд первой инстанции пришел к обоснованному решению об удовлетворении исковых требований за счет казны РФ в лице Минфина РФ.

То обстоятельство, что принятый Законом Сахалинской области "О бюджете Сахалинской области на 2004 год" порядок передачи средств на указанные цели из фонда финансовой поддержки муниципальных образований Сахалинской области признан недействующим как противоречащий Бюджетному кодексу РФ, не влияет на правильность определения надлежащего ответчика по делу, так как обязанность по компенсации расходов, связанных с переездом из мест Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, у Российской Федерации возникает в силу закона.

Возражения Минфина РФ по поводу того, что пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, расходы по проезду к месту отдыха и обратно должны возмещаться за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации необоснованны, поскольку такой порядок компенсации установлен Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 только с 01.01.2005.

Является несостоятельными доводы заявителя жалобы и о рассмотрении спора в отношении него по сумме 53544 руб. в рамках дел, рассмотренных судом общей юрисдикции между теми же лицами.

Из содержания решений, на которые ссылается заявитель, следует, что обстоятельства финансирования на указанные цели из федерального бюджета муниципального образования Углегорского района не исследовались, как не влияющие на обязанность последнего выплачивать в полном объеме расходы на проезд и переезд гражданам, с которыми находится в непосредственном правоотношении, с последующим обращением за компенсацией соответствующих расходов к Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда соответствует установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Однако в нарушение статьи 112 АПК РФ суд не рассмотрел вопрос об уплате государственной пошлины по иску, которая на основании статьи 110 АПК РФ должна быть отнесена на казну Российской Федерации. Поэтому решение суда в соответствующей части подлежит изменению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.07.2007 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-1674/07-С7 в части госпошлины изменить.

Взыскать с казны Российской Федерации в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 16916,37 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Арбитражному суду Сахалинской области согласно статье 319 АПК РФ выдать исполнительный лист.