Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4533 В заявлении о признании недействительным постановления мэра об отказе от права постоянного пользования земельным участком предприятием Минобороны РФ отказано, поскольку заявители не доказали, каким образом нарушены права и законные интересы Минобороны РФ, Российской Федерации по использованию спорного земельного участка, который предоставлялся под фактически занимаемую и застроенную территорию и используется для целей эксплуатации построенного жилого дома (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4533
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Прокурора: Мариенко О.В., военный прокурор отдела, удостоверение N 12936, от администрации: Сажко Т.И., доверенность от 29.12.2006 N 1.33-315, от Краснореченской КЭЧ: Бабошкин А.И., доверенность б/н от 22.06.2007, от КЭУ ДВО: Бабошкин А.И., доверенность б/н от 22.06.2007, от ФГУП "18 центральный автомобильный ремонтный завод": Рожков А.В., доверенность от 20.03.2007 N 611, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю на решение от 20.04.2007, постановление от 17.07.2007 по делу N А73-900/2007-63 (А73-1423/2007-63) (АИ-1/934/07-5) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю, военного прокурора Дальневосточного военного округа о признании недействительным постановления мэра г. Хабаровска.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2007. Полный текст постановления изготовлен 20.11.2007.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края в порядке ст. 198 АПК РФ с заявлением о признании недействительным постановления мэра г. Хабаровска от 24.08.2006 N 1059 "Об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком федеральным государственным унитарным предприятием "18 центральный автомобильный ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации".

Военный прокурор Дальневосточного военного округа (далее - Военный прокурор) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с аналогичным заявлением.

Определением от 13.02.2007 дела объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП "18 центральный автомобильный ремонтный завод МО РФ" (далее - Предприятие), Краснореченская КЭЧ, ФГУ "Управление ДВО", Министерство обороны РФ.

Решением от 20.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2007, в удовлетворении заявленных требований Теруправления и Военного прокурора отказано согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

В кассационной жалобе Теруправление просит отменить указанные судебные акты, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и принятые в нарушение норм материального права, требования заявителей удовлетворить. В обоснование своей правовой позиции заявитель указал на то, что мэр г. Хабаровска неправомерно принял отказ от земельного участка, находящегося в силу п. 10 ст. 1 Федерального закона "Об обороне" в федеральной собственности, от Предприятия, которое не имеет таких полномочий. Полагает, что при передаче жилого дома в муниципальную собственность г. Хабаровска, право собственности Российской Федерации на земельный участок не утрачивается. Поэтому считает, что администрация г. Хабаровска (далее - Администрация) незаконно приняла соответствующий акт, в том числе с превышением полномочий; полагает, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы Российской Федерации и Министерства обороны РФ.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Военного прокурора, Краснореченской КЭЧ, КЭУ ДВО поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе Теруправления.

Представители Администрации и Предприятия, возражая относительно доводов жалобы, просили оставить ее без удовлетворения, считая выводы суда обеих инстанций правильными, указав, что на земельном участке отсутствует имущество, находящееся в федеральной собственности.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и выступлений представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 1,61 га, расположенный на ул. Артемовской г. Хабаровска, на основании постановления главы администрации г. Хабаровска от 04.08.1992 N 737 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Заводу N 18 (ныне ФГУП "18 центральный автомобильный ремонтный завод" МО РФ) под фактически занимаемую и застроенную территорию, что следует из свидетельства о праве собственности на землю от 22.11.1993 N 371, в котором определены границы земельного участка.

На основании постановления мэра г. Хабаровска от 21.11.1995 N 4674 жилые дома по ул. Артемовской, 132 передан в муниципальную собственность. Предприятие передало данный жилой дом муниципальному предприятию "ЖПЭТ-5" по акту от 26.11.1996.

Согласно выписке из реестра домов муниципального жилищного фонда г. Хабаровска от 13.02.2007, указанный жилой дом включен в реестр муниципальной собственности города Хабаровска.

29.05.2006 Предприятие обратилось с заявкой за N 489 в Департамент архитектуры, строительства и землепользования г. Хабаровска об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1,61 га, расположенным по ул. Артемовской в Индустриальном районе в связи с передачей недвижимости - жилого дома муниципальному предприятию.

Постановлением мэра города Хабаровска от 24.08.2006 N 1059 принят отказ Предприятия от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок и прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1,61 га под фактически занимаемой и застроенной территорией по ул.Артемовской в Индустриальном районе.

Теруправление и Военный прокурор, считая постановление от 24.08.2006 N 1059 недействительным, поскольку Предприятие не наделено правом отказываться от земельных участков, находящихся в федеральной собственности, а мэр г. Хабаровска в превышение своих полномочий распорядился земельным участком, обратились с заявлениями в арбитражный суд, указав, что Министерство обороны в соответствии с требованием п. 103 приказа Министра обороны СССР от 22.02.1997 N 75 не оформляло отказ от спорного земельного участка, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом не принимало распоряжение о его включении в хозяйственный оборот с целью предоставления другим пользователям.

Согласно частям 1, 2 ст. 198 АПК РФ прокурор, а также органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, в том числе органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания недействительным оспариваемого постановления необходимо в совокупности наличие двух обязательных условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов лиц, в защиту которых в настоящем споре обратились Военный прокурор и Теруправление.

При разрешении спора суд отказал в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Как указано выше, земельный участок площадью 1,61 га предоставлялся Предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования под занимаемую и застроенную территорию, на которой построен жилой дом, находящийся с 1996 года в муниципальной собственности. На земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, находящиеся в собственности третьих лиц, что не отрицается заявителями и подтверждается материалами дела (схема границ земельного участка).

В этой связи суд правомерно сделал вывод о том, что заявители, в порядке ст. 65 АПК РФ, не доказали, каким образом нарушены права и законные интересы Министерства обороны РФ, Российской Федерации по использованию спорного земельного участка, который предоставлялся под фактически занимаемую и застроенную территорию и используется для целей эксплуатации построенного жилого дома. Иного в материалах дела не представлено. Данное является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Довод заявителя жалобы относительно нахождения спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования у Министерства обороны РФ, поскольку его землепользователь - Предприятие входит в состав данного Министерства и, следовательно, он является федеральной собственностью, кассационной инстанцией отклоняется.

Так, с учетом установленного (в том числе факта передачи объекта недвижимости - жилого дома в муниципальную собственность), данные доводы не согласуются с положениями ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, ст. 552 ГК РФ, последующим установленным порядком разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации, собственность поселений, городских округов и муниципальных районов (п. 3 ст. 3.1 Федерального закона "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" введенного в действие Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-Ф3).

При этом суд, установив, что Предприятие являлось землепользователем спорного земельного участка, который находился у него на праве постоянного (бессрочного) пользования, сделал правильный вывод о соответствии отказа последнего от земельного участка п. 1 ст. 45, п. 1 ст. 53 Земельного кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.04.2007, постановление от 17.07.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-900/2007-63 (А73-1423/2007-63) (АИ-1/934/07-5) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.