Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4555 При разрешении спора суд исследовал имеющиеся в деле доказательства и установил факт отсутствия у общества имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве общества. При этом, суд проверил размер и обоснованность расходов по делу о банкротстве и пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с налогового органа указанных расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4555
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России - Ларина Т.А. - специалист 1 разряда, доверенность от 09.04.2007 N 1698, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 23.05.2007, постановление от 26.07.2007 по делу N А73-2504/2006-39 (АИ-1/1149/07-47) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Востокстрой" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2007. Полный текст постановления изготовлен 13.11.2007.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Востокстрой" (далее - ООО "Востокстрой", общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.04.2006 требования уполномоченного органа в размере 90722045 руб. 08 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества, в отношении ООО "Востокстрой" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Железняк Елена Анатольевна с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб.

Решением от 28.08.2006 ООО "Востокстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена Железняк Елена Анатольевна, а определением от 25.09.2006 она утверждена конкурсным управляющим должника с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 10000 руб. за счет имущества должника.

Определением от 08.11.2006 конкурсное производство в отношении общества завершено, производство по делу о банкротстве ООО "Востокстрой" прекращено.

10.04.2007 индивидуальный предприниматель Железняк Е.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о возмещении ей расходов на проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении должника в размере 71792 руб. 95 коп., в том числе 198 руб. 50 коп. - почтовых отправлений, 6383 руб. 80 коп. - стоимости публикации объявления в газете "Российская газета" об открытии конкурсного производства, 45376 руб. 35 коп. - задолженности по вознаграждению в период наблюдения, 9561 руб. 80 коп. - затрат на проезд в г. Хабаровск, 9972 руб. 50 коп. - расходов на ГСМ за период с 11.04.2006 по 28.08.20076.

Определением от 23.05.2007 с УФНС России по Хабаровскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Железняк Е.А. взыскано 61520 руб. 45 коп. расходов на проведение процедуры наблюдения арбитражному управляющему за период с 11.04.2006 по 28.08.2006. Во взыскании 9972 руб. 50 коп. расходов на ГСМ отказано в связи с отсутствием их документального подтверждения.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2007 определение от 23.05.2007 изменено: УФНС России по Хабаровскому краю заменено на Федеральную налоговую службу. Судебный акт мотивирован тем, что, поскольку заявителем требования о признании должника банкротом является Федеральная налоговая служба, то и расходы по проведению процедур банкротства подлежат взысканию с нее в силу ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 23.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2007 отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что в соответствии с п. 4 ст. 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Полагает, что, поскольку суд в рамках дела о банкротстве не рассмотрел вопрос о возложении на заявителя по делу о банкротстве расходов, понесенных арбитражным управляющим в ходе процедур банкротства, то взыскание расходов в исковом производстве невозможно. Считает, что на основании п. 4 ст. 148 АПК РФ заявление арбитражного управляющего о возмещении расходов подлежало оставлению без рассмотрения.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Железняк Е.А., не согласившись с приведенными в ней доводами, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а также заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России, поддержав доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены постановления от 26.07.2007, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не установил.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ "далее - Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

Согласно п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

При разрешении спора арбитражный суд исследовал в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и установил факт отсутствия у общества имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве общества. При этом арбитражный суд проверил размер и обоснованность расходов по делу о банкротстве и пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ФНС России указанных расходов в сумме 61250 руб. 45 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что к моменту предъявления требования арбитражным управляющим производство по делу о банкротстве прекращено судом кассационной инстанции отклоняются, так как данное обстоятельство не препятствует принятию и рассмотрению арбитражным судом этого требования по существу в рамках дела о банкротстве, основываясь при этом на правилах главы 9 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие средств федерального бюджета на возмещение расходов, понесенных арбитражным управляющим, несостоятельна и судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку противоречит требованиям ст. 59 Закона о банкротстве и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 26.07.2007 по делу N А73-2504/2006-39 (АИ-1/1149/07-47) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.