Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/4574 В заявлении о признании действий судебного пристава, связанных с вынесением постановления о наложении штрафа за неисполнение судебного решения на администрацию города, незаконными отказано, поскольку судом установлено отсутствие уважительных причин неисполнения администрацией требований судебного пристава по исполнительному производству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/4574
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока на решение от 18.05.2007 по делу N А51-826/2007 28-25 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению администрации г. Владивостока к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по Приморскому краю Молодых И.И. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2007 года.

Администрация г. Владивостока (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Приморскому краю (далее - МОСП по Приморскому краю) Молодых И.И., связанных с вынесением постановления от 21.11.2006 "О наложении штрафа" за неисполнение судебного решения в размере 30 МРОТ на администрацию г. Владивостока незаконными.

Заявление администрации мотивировано наличием уважительных причин неисполнения исполнительного документа.

Решением суда от 18.05.2007 в удовлетворении заявления администрации отказано.

При этом суд признал постановление судебного пристава-исполнителя от 21.11.2006 о применении штрафных санкций соответствующим требованиям ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Законность принятого по делу решения проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе администрации, которая просит решение отменить, ввиду неправильного применения судом норм материального права (п. 2 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве") и норм процессуального права (ст. 168 АПК РФ) и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявителем указано на то, что в нарушение п. 2 ст. 31 "Об исполнительном производстве" ОАО "Варяг" при совершении исполнительных действий уклонилось от выполнения обязанностей, предусмотренных положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 235.

Проверив обоснованность доводов жалобы и правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения, суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела в Межрайонном ОСП по Приморскому краю 31.08.2006 возбуждено исполнительное производство N 4900/272/03/2006 на основании исполнительного листа N 085219 от 22.08.2006, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-19166/2005 28-452, согласно которому суд обязал администрацию г. Владивостока принять в муниципальную собственность объекты коммунально-бытового назначения: кабельные сети 0,4 кв. (от ТП-ТУ-11, ул. Русская, 94, общежития по ул. Русская, 98); трансформаторную подстанцию 2x630 кв.м ТП-ТУ-11 (питает техническое училище ТУ-11, общежитие по ул. Русская, 94, жилой дом по ул. Русская, 98).

Решение по делу. N А 51-19166/2005 28-452 принято Арбитражным судом Приморского края 05 мая 2006 г. и вступило в законную силу 31 июля 2006 года.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 31.08.2006.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем требования, содержащиеся в исполнительном листе, должником не были исполнены. О причинах неисполнения судебного решения должник судебного пристава-исполнителя не уведомил.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 21.11.2006 вынесено постановление, которым предписано, подвергнуть администрацию штрафу в размере 30 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 3000 руб. и взыскать с администрации штраф в размере 3000 руб.

Считая вышеназванные действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении штрафа незаконными, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив отсутствие уважительных причин неисполнения администрацией требований судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 4900/272/03/06, суд руководствуясь ст.ст. 73, ч. 1, 2 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" правомерно признал заявление администрации не подлежащим удовлетворению.

При этом отклоняются доводы заявителя жалобы о несоблюдении ОАО "Варяг" при совершении исполнительных действий обязанности, предусмотренной Положением о порядке и передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 235, поскольку оно утратило силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 14.07.2006 N 437.

Материалами дела не подтверждаются доводы заявителя о неправильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.05.2007 по делу N А51-826/2007 28-25 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.