Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/4593 Иск о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени удовлетворен частично, поскольку суд, установив факт пользования обществом земельным участком на условиях аренды, наличие задолженности по оплате арендных платежей, проверив расчет такой задолженности, оценив представленные в деле доказательства, правомерно сделал вывод о наличии правовых оснований для взыскания задолженности и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/4593
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Портнова П.В. - ведущий специалист, доверенность от 29.12.2006 N 1.31-2.688, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСМ" на решение от 23.04.2007, постановление от 03.07.2007 по делу N А51-15403/2006 23-285/2 Арбитражного суда Приморского края, по иску администрации Находкинского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью "ТСМ" о взыскании 2225400 руб. 67 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2007 года.

Администрация Находкинского городского округа обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "ТСМ" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 05.04.2004 N 2604-04 в сумме 1279062,07 рублей, пени согласно п. 2.2 договора в сумме 722573,65 руб. за период с 01.01.2006 по 02.04.2007.

Решением от 23.04.2007 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в полном объеме, в части взыскания пени в сумме 7930 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ТСМ" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. По мнению заявителя, судом необоснованно не исследованы доводы общества о необходимости при расчете арендной платы применения коэффициента 0,3, установленного решением Находкинской городской Думы от 01.02.2006 N-585-р "О внесении изменений в Положение об арендной плате за землю в Находкинском городском округе", поскольку указанный коэффициент относится к деятельности общества - оказание коммерческих услуг транспортом общего пользования.

Как в отзыве на кассационную жалобу, так и через своего представителя в заседании суда кассационной инстанции Администрация, возражая относительно доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения, пояснив, что расчет арендной платы установлен договором, при этом условие о целевом изменении назначения земельного участка в установленном порядке не изменялось.

ООО "ТСМ", извещенное надлежащим образом о месте и времени слушания дела, явку своего представителя не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 05.04.2004 между администрацией г. Находки (арендодатель) и ООО "ТСМ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2604-04, согласно которому арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 41073,49 кв.м., кадастровый номер 25:31:01 02 05:0083, расположенный по адресу: в "130 м по направлению на Юго-Запад от ориентира проходной N 3 ОАО "Роснефть-Находканефтепродукт", расположенного за пределами участка:

Приморский край, г. Находка, в экономической зоне 23 в границах в соответствии с выпиской из кадастрового плана под производственную базу. Срок аренды установлен с 07.03.2003 по 06.03.2018 (п. 1.3); договором определен расчет арендной платы (п. 2.1). Договор аренды зарегистрирован в УФРС по Приморскому краю Находкинский отдел 19.09.2005, в основании регистрации указано также на постановление мэра г. Находки от 07.03.2003 N 456 "О передаче земельного участка в аренду ООО "ТСМ".

Неполная оплата арендных платежей послужила основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора установлено, что п. 2.1. договора предусмотрен расчет арендной платы согласно Приложению N 2 к договору, в котором определены: целевое использование земельного участка - под производственную базу, в связи с чем коэффициент, учитывающий целевое использование земли - 1.5, экономическая зона - 23; базовая ставка арендной платы. При этом оговорено, что изменения арендной платы происходят на основании принятого Находкинской городской Думой соответствующего решения об изменении базовых размеров арендной платы за земельные участки без дополнительного согласования сторонами.

Таким образом, стороны при заключении договора согласовали условия о размере арендной платы, устанавливающие способ ее расчета. При этом фактическое изменение размера арендной платы в результате применения базовой ставки арендной платы, установленной решением органов местного самоуправления, исходя из п. 3 ст. 614 ГК РФ допустимо и не является изменением условий договора, которое в силу п. 1 ст. 452, п. 2 ст. 651 ГК РФ не подлежит государственной регистрации.

В этой связи, поскольку договор аренды от 05.04.2004 N 2604-04 зарегистрирован в установленном порядке, вывод суда об отсутствии правовых оснований для регистрации дополнительных соглашений об изменении размера арендной платы, а именно изменения ее базовой ставки, является правильным.

Судом обоснованно отклонены доводы ООО "ТСМ" о том, что, поскольку общество оказывает коммерческие услуги транспортом общего пользования, следовательно, для расчета арендной платы за землю необходимо применять коэффициент 0,3, установленный решением Находкинской городской Думы от 01.02.2006 N 585-р для такого вида деятельности.

Суд обоснованно исходил из того, что, с учетом установленного способа расчета арендной платы, соответствующий коэффициент сторонами не согласован, соглашение об изменении условий договора, в части указанного коэффициента, согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ, отсутствует.

Таким образом, суд, установив факт пользования ООО "ТСМ" земельным участком на условиях аренды, наличие задолженности по оплате арендных платежей, проверив расчет такой задолженности, оценив представленные в деле доказательства согласно ст. 71 АПК РФ, правомерно сделал вывод о наличии правовых оснований для взыскания задолженности в сумме 1279062,07 рублей (ст. 614 ГК РФ).

Обоснованны выводы суда в отношении периода и суммы взыскания пени по договору, с учетом регистрации договора в установленном порядке, положений п. 4.1 договора, наличия задолженности по арендным платежам, требований ст. 333 ГК РФ.

При изложенном, оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, а в этой связи для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.04.20075 постановление от 03.07.2007 по делу N А51-15403/2006 23-285/2 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.