Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 ноября 2007 г. N Ф03-А24/07-1/4596 Иск о понуждении ответчика заключить договор энергоснабжения оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного гражданским законодательством, поскольку он не представил доказательства направления ответчику оферты, содержащей существенные условия договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 ноября 2007 г. N Ф03-А24/07-1/4596
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Колледж экономики и права" на определение от 02.04.2007, постановление от 04.07.2007 по делу N А24-509/07 (10) Арбитражного суда Камчатской области, по иску негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Колледж экономики и права" к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" о понуждении заключить договор энергоснабжения.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2007. Полный текст постановления изготовлен 20.11.2007.

Негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Колледж экономики и права" (далее - Колледж, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго") о понуждении ответчика заключить договор энергоснабжения на 2007 год.

Иск обоснован тем, что ответчик уклоняется от заключения вышеуказанного договора, несмотря на отсутствие предусмотренных ст. 539 ГК РФ оснований для отказа от заключения данного договора. Поскольку спорный договор является публичным, истец вправе обратиться с настоящим иском на основании п. 3 ст. 426, п. 4 ст. 445 ГК РФ.

Определением от 02.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2007, иск оставлен без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148. Судебные инстанции пришли к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного ст. 445 ГК РФ, поскольку он не представил доказательства направления ответчику оферты, содержащей существенные условия договора.

В кассационной жалобе Колледж просит определение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, в соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ единственным и обязательным условием для обращения в арбитражный суд является необходимость доказать факт уклонения от заключения либо пролонгации публичного договора со стороны энергоснабжающей организации, для которой в соответствии с настоящим Кодексом и иными законами заключение такого договора обязательно. Считает, что в данном случае соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, в связи с чем у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке п. 2 ст. 148 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для их отмены, не установил.

Как следует из материалов дела, 20.04.2003 ОАО "Камчатскэнерго" (энергоснабжающая организация) и Колледж (абонент) заключили договор N 325, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать электрическую энергию, а абонент ее оплачивать в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 9.1 договора он действует с 20.04.2003 по 31.12.2003 и считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Считая договор от 20.04.2003 N 325 прекратившим свое действие, письмом от 23.01.2007 N 4 Колледж предложил пролонгировать на 2007 год ранее заключенный между сторонами договор энергоснабжения.

Письмом от 01.02.2007 ОАО "Камчатскэнерго" направило в адрес истца соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения от 20.04.2003 N 325, которым уведомило истца о расторжении договора в одностороннем порядке на основании п. 8.4 договора.

Считая отказ ответчика пролонгировать договор на 2007 год неправомерным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 3 ст. 426, п. 4 ст. 445 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу ст. 445 ГК РФ до обращения в суд с указанным требованием сторона-потребитель, от которой исходит предложение о заключении договора, должна направить обязанной стороне оферту (проект договора).

Согласно ст. 435 ГК РФ оферта должна содержать существенные условия договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Между тем, как установлено судом первой и апелляционной инстанций при оценке в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленных в деле доказательств, оферту, содержащую существенные условия договора энергоснабжения на 2007 год, после расторжения договора ответчиком в одностороннем порядке согласно письму от 01.02.2007 истец в порядке ст. 445 ГК РФ не направлял.

Суд обоснованно не признал офертой письмо, адресованное ответчику Колледжем от 23.01.2007 N 4 с предложением о заключении договора на 2007 год, поскольку в нем отсутствуют существенные условия договора. Кроме того, как установлено судом в указанный период договор энергоснабжения от 20.04.2003 N 325 свое действие не прекратил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал правильный вывод о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного ст. 445 ГК РФ, и обоснованно оставил иск без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании заявителем норм гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

При принятии определения от 02.04.2007 и постановления от 04.07.2007 арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в связи с чем они не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 02.04.2007, постановление от 04.07.2007 по делу N А24-509/07 (10) Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.