Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/4623 Ходатайство фонда об отмене принятых обеспечительных мер в виде запрета фонду передавать, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал, иным образом отчуждать третьим лицам или обременять права и обязанности по договору аренды земельного участка удовлетворено в связи с тем, что обеспечительные меры не соразмерны предмету исковых требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/4623
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Приморские курорты" на определение от 02.07.2007 по делу N А51-6470/2007 23-178 Арбитражного суда Приморского края, по иску закрытого акционерного общества "Приморские курорты" к Общественному фонду развития Дальневосточного государственного университета о признании недействительным договора.

Резолютивная часть постановления от 12.11.2007. Полный текст постановления изготовлен 19.11.2007.

Закрытое акционерное общество "Приморские курорты" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Общественному фонду развития Дальневосточного государственного университета (далее - Фонд) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 29.04.2007 N 05-050032-ЮД-06915.

Определением от 15.06.2007 суд принял обеспечительные меры в виде: запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее - Управление) производить регистрацию договора аренды земельного участка от 29.04.2007 N 05-050032-ЮД-06915, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Двенадцатая, 8; запрета Фонду передавать, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал, иным образом отчуждать третьим лицам или обременять прав и обязанности по договору аренды земельного участка.

Определением от 02.07.2007 удовлетворено на основании ст. 97 АПК РФ ходатайство Фонда об отмене принятых обеспечительных мер, поскольку меры принятые в отношении Управления не подлежат исполнению, так как право аренды по указанному договору зарегистрировано 09.06.2007. Обеспечительные меры в отношении запрета Обществу совершать действия, касающиеся распоряжения спорным земельным участком, отменены в связи с тем, что они не соразмерны предмету исковых требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с определением от 02.07.2007, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как несоответствующее фактическим обстоятельствам дела и принятое в нарушение норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на то, что с момента принятия обеспечительных мер не менялся предмет исковых требований. Поэтому, как установлено судом в определении от 15.06.2007, непринятие обеспечительных мер позволит Фонду совершать действия по дополнительному обременению спорного земельного участка. Считает, необоснованными доводы Фонда, изложенные в ходатайстве об отмене обеспечительных мер, что их принятие препятствует осуществлению хозяйственной деятельности последнего. Фонд в соответствии со ст. 98 АПК РФ имеет право обратиться в суд за взысканием убытком, причиненных в связи с принятием обеспечительных мер. В связи с чем полагает, что отмена обеспечительных мер противоречит разъяснения, данным в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 ответчик, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Исходя из смысла указанных норм права, кассационная инстанция считает несостоятельными доводы заявителя кассационной жалобы о том, что установленные в определении о принятии обеспечительный мер от 15.06.2007 обстоятельства, имеют преюдициальное значения для повторного установления оснований для принятия обеспечительных мер.

Рассматривая ходатайство Фонда суд, руководствуясь разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, пришел к обоснованному выводу о том, что принятые обеспечительные меры не соответствуют предмету исковых требований, так как Общество просит признать недействительным договор аренды земельного участка, который предоставлен Фонду для строительства и дальнейшей эксплуатации зданий, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Двенадцатая, 8.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметь, что из отзыва Общества на ходатайство Фонда об отмене обеспечительных мер следует, что по его мнению, около 1/4 территории Фонда налагается не земельный участок, предоставленный Обществу на основании постановлений администрации Приморского края от 09.06.2003 N 1369 и от 12.12.2006 N 3121.

В связи с чем, кассационная инстанция отклоняет доводы жалобы, что исполнение решения суда по настоящему делу может затруднить исполнение судебного акта, поскольку истец не предоставил в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказательств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения либо являются безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 02.07.2007 по делу N А51-6470/2007 23-178 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.