Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/4658 Суд, установив, что налоговым органом не представлены доказательства о наличии у общества имущества, на которое может быть обращено взыскание, возвратил заявление налогового органа о признании товарищества банкротом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/4658
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение от 18.05.2007 по делу N А51-4443/2007 140/3 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании товарищества с ограниченной ответственностью "Апатит" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Резолютивная часть постановления от 12 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2007 года.

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании товарищества с ограниченной ответственностью "Апатит" (далее - ТОО "Апатит", должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением от 18.05.2007 заявление возвращено арбитражным судом на основании ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе налоговая служба просит отменить определение как принятое с неправильным применением норм материального права (ст. 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)") и с нарушением норм процессуального права (ст.ст. 6-9 АПК РФ) и принять заявление о признании ТОО "Апатит" несостоятельным (банкротом) к производству. В обоснование жалобы заявитель указал на отсутствие правовых оснований для возвращения заявления. Считает, что непредставление в полном объеме доказательств наличия задолженности должника, непредставление доказательств направления налогоплательщику требования об уплате налога, доказательств возможности принудительного исполнения требований налогового органа не является препятствием для рассмотрения заявления уполномоченного органа.

Уполномоченный орган в заседание суда кассационной инстанции явку своих представителей не обеспечил.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке параграфа 2 главы 11 Закона о банкротстве о признании ТОО "Апатит" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67), рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве. (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц").

Как установил суд, такие доказательства ФНС России не были представлены, что ею не оспаривается, в связи с чем заявление уполномоченного органа было правомерно возвращено судом.

Кроме того, судом установлено, что налоговым органом не представлены достаточные доказательства наличия задолженности должника в предъявленном размере, поскольку в заявлении не указан срок уплаты налога, не представлены доказательства направления должнику требования об уплате налогов и сборов, а также доказательства возможности принудительного исполнения требований налогового органа.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда обоснованными, соответствующими материалам дела и сделанными с учетом положений постановления Пленума N 67, принятого в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению возникших в судебной практике вопросов при применении Закона о банкротстве и Закона о регистрации.

В этой связи суд, с учетом вышеизложенных положений постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67, проверив факт проведения процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ в административном порядке, пришел к выводу о том, что к должнику возможно применение административного порядка исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц. Доказательств, опровергающих выводы суда, в материалы дела не представлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 18.05.2007 по делу N А51-4443/07 140/3 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.