Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 ноября 2007 г. N Ф03-А04/07-1/4820 В иске о признании недействительными итогов аукциона по продаже муниципального имущества, протокола об итогах аукциона, договора купли-продажи помещений по результатам проведенного аукциона отказано, поскольку суд сослался на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о признании торгов по продаже муниципального имущества и заключенного на основании их результатов договора купли-продажи недействительными, а также не выявил нарушений порядка проведения аукциона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 ноября 2007 г. N Ф03-А04/07-1/4820
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от КУМИ г. Благовещенска: Малова Т.А., представитель по доверенности N 10702 от 29.12.2006, от ИП Буслова Д.Н.: Засухин С.В., представитель по доверенности N 4-4128 от 13.08.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амуркруизавиа" на решение от 13.06.2007 по делу N А04-394/2007-2/48 Арбитражного суда Амурской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Амуркруизавиа" к Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, администрации г. Благовещенска, индивидуальному предпринимателю Буслову Д.Н., 3-и лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области, Факеева С.Н., Зайцев И.А., Сизков В.И., о признании недействительными: аукциона, протокола, договора и применении последствий.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Амуркруизавиа" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (далее - Комитет), Администрации г. Благовещенска, индивидуальному предпринимателю Буслову Д.Н. о признании недействительными:

итогов аукциона по продаже муниципального имущества - нежилых помещений, находящихся на первом этаже в здании Дома Быта (литер А), расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Зейская, 181/ ул. 50 лет Октября, 13, квартал 44, год постройки 1974, этажность 4, проведенного Комитетом по управлению имуществом 24.11.2005;

протокола об итогах аукциона N 12 от 24.11.2005;

договора купли-продажи помещений N 6 от 29.11.2005, заключенного Комитетом по управлению имуществом и ИП Бусловым Д.Н. по результатам проведенного аукциона.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области, Факеева С.Н., Зайцев И.А., Сизков В.И.

Решением суда от 13.06.2007 в удовлетворении иска отказано.

Принимая его, арбитражный суд сослался на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о признании торгов от 24.11.2005 по продаже муниципального имущества и заключенного на основании их результатов договора купли-продажи недействительными, а также не выявил нарушений порядка проведения аукциона.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Правильность судебного акта проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ООО "Амуркруизавиа", считающего его незаконным и подлежащим отмене с принятием нового решения.

Заявитель полагает, что представленными доказательствами истец подтвердил факт нарушения Комитетом порядка проведения торгов от 24.11.2005 по продаже спорного имущества, что должно повлечь признание их и договора купли-продажи недействительными, также он посчитал ошибочным применение судом годичного срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчики доводы кассационной жалобы отклонили по мотивам, изложенным в отзыве и своих пояснениях.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.

Согласно исковому заявлению ООО "Амуркруизавиа" оспаривается действительность: торгов, проведенных Комитетом 24.11.2005 в открытой форме подачи предложений о цене продаваемого муниципального имущества: Дом быта (литер А) в г. Благовещенске, ул. Зейская, 181, ул. 50 лет Октября, 13, квартал 44, общей площадью 131,5 кв.м (лот N 3); протокола об итогах аукциона N 12 от 24.11.2005 и заключенного на его основании между Комитетом и ИП Бусловым Д.Н. (победитель аукциона) договора купли-продажи недвижимого имущества N 6 от 29.11.2005.

Данные торги проводились в соответствии с решением Благовещенской городской Думы N 62/97 от 26.05.2005, постановлением мэра г. Благовещенска от 13.10.2005 N 2979 от 13.10.2005, участником которых, заявившим свои предложения о цене имущества, являлось ООО "Амуркруизавиа".

Между последним, как арендатором, и Комитетом имелись правоотношения по аренде спорного имущества на срок до 2015 года, согласно договору аренды N 138 от 17.12.1997.

Указанные исковые требования, арбитражный суд, применив пункт 1 статьи 167, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно рассматривал по правилам признания недействительными оспариваемых сделок.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, и начинается течение со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В связи с тем, что истец являлся участником аукциона, о допущенных нарушениях порядка проведения, как правильно указал суд, ему должно было стать известно 24.11.2005, то есть в день его проведения.

Исковое заявление поступило в суд 01.02.2007, следовательно, ООО "Амуркруизавиа" обратилось за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлялось ответчиками, что влечет отказ в иске согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ.

Кроме того, суд исследовав все обстоятельства дела, оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ предъявленные доказательства, не установил факта нарушения законодательства при проведении оспариваемого аукциона.

В частности, не нашли подтверждения в материалах дела доводы истца о переходе в собственность победителя торгов - ИП Буслова Д.М. помещений площадью на 41,5 кв.м больше, чем объявлялось в информационном сообщении о проведении торгов, протоколах N 9 от 22.11.2005, N 12 от 24.11.2005.

Исходя из условий договора купли-продажи N 6 от 29.11.2005, акта приема-передачи от 01.12.2005, ИП Буслову Д.Н. переданы нежилые помещения NN 38, 40, 41, 42 и 49, общей площадью 131, 5 кв.м, что соответствовало условиям проведения торгов.

Судом также было выяснено, что несовпадение площадей произошло из-за перепланировки истцом части помещений, передачи части коридора.

Ввиду отсутствия оснований для признания недействительными торгов и сделки, заключенной по ее результатам, требования истца о возврате сторонами всего полученного по ней (ст. 167 ГК РФ) являлись необоснованными.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования в арбитражном, суде и им дана надлежащая оценка. Новых доводов, имеющих существенное значение, в ней не приводится.

Поскольку решение от 13.06.2007 соответствует названным выше нормам материального права и обстоятельствам дела, то оснований для его изменения, и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.06.2007 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-394/2007-2/48 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.