Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 ноября 2007 г. N Ф03-А80/07-2/4899 Заявление о взыскании с предпринимателя налоговых санкций удовлетворено частично, поскольку суд пришел к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств и снизил размер штрафа, подлежащего взысканию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 ноября 2007 г. N Ф03-А80/07-2/4899
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу на решение от 28.04.2007 постановление апелляционной инстанции от 11.07.2007 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А80-332/2006 (А80-29/2007-а/ж) Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу к индивидуальному предпринимателю Б.Е. о взыскании налоговых санкций в сумме 2301812 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2007 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о взыскании с предпринимателя Б.Е. (далее - предприниматель) налоговых санкций по пунктам 1 и 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в общей сумме 2301812 руб.

Решением суда от 28.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2007, заявленные требования удовлетворены частично, с предпринимателя взысканы налоговые санкции в общей сумме 787230 руб., в остальном - отказано. Суд, применив положения статей 112, 114 Налогового кодекса РФ, пришел к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств и снизил размер штрафа, подлежащего взысканию.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции в части отказа во взыскании всей суммы налоговых санкций, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права, и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению налогового органа, обстоятельства, установленные судом как смягчающие, не могут являться таковыми. При этом предприниматель Б.Е., как указывает заявитель жалобы, ранее привлекалась к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации, что является отягчающим ответственность обстоятельством. Кроме того, инспекция полагает, что суд не вправе устанавливать смягчающие ответственность обстоятельства по собственной инициативе, при том, что ходатайство о снижении размера штрафа предпринимателем не заявлялось.

Инспекция просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ее представителя.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Б.Е. (свидетельство о государственной регистрации от 16.12.2002 N ЧЛ-18) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт от 08.08.2006 N 39 и принято решение от 06.09.2006 N 39 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пунктам 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 2028080 руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ - в сумме 273732 руб. и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ - в сумме 3050 руб. Названный решением также предложено уплатить неполностью уплаченные налог на добавленную стоимость, единый социальный налог и налог на доходы физических лиц в общей сумме 1403875 руб. и пени за их несвоевременную уплату - 280493,02 руб. Налоговым органом выставлено требование от 07.09.2006 N 647 об уплате налоговой санкции в срок до 18.09.2006, неисполнение которого в добровольном порядке явилось основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании налоговых санкций по пунктам 1 и 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в общей сумме 2301812 руб.

Суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерном привлечении предпринимателя Б.Е. к налоговой ответственности, вместе с тем заявленные требования удовлетворил частично. Применив положения статьи 112 Налогового кодекса РФ, суд признал смягчающими ответственность обстоятельствами: значительность суммы налоговых санкций, взыскание которых может повлечь негативные последствия для хозяйственной деятельности предпринимателя; а также признания последней факта совершения налогового правонарушения, поэтому снизил размер взыскиваемых налоговых санкций.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 названного Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 совместного Постановления N 41/9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что поскольку пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Следовательно, суд дает самостоятельную оценку таким обстоятельствам с точки зрения их влияния на совершенное налогоплательщиком правонарушение и делает вывод о том, принимать во внимание указанные обстоятельства при рассмотрении дела о взыскании налоговых санкций с налогоплательщика или нет.

Таким образом, обе судебные инстанции обоснованно исходили из того, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного налогового правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя. Установив наличие названных выше смягчающих ответственность обстоятельств, суд правомерно снизил размер взыскиваемых налоговых санкций.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у суда права на установление смягчающих ответственность обстоятельств и снижения налоговых санкций подлежит отклонению, как не основанный на нормах Налогового кодекса РФ, поскольку в силу пункта 4 статьи 112 данного Кодекса, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса РФ.

Остальные доводы кассационной жалобы также подлежат отклонению, так как фактически сводятся к переоценке выводов суда, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационной инстанции не предоставлено.

В силу изложенного кассационная инстанция не находит правовых оснований к отмене в обжалуемой части решения суда и постановления апелляционной инстанции. Жалобу налогового органа следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.04.2007 Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-332/2006, постановление апелляционной

инстанции от 11.07.2007 Арбитражного суда Магаданской области N А80-29/2007-а/ж в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п.4 ст.112 НК РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Налогоплательщик признал факт совершенного им налогового правонарушения, в связи с чем Арбитражный суд снизил сумму налоговых санкций.

При этом суд руководствовался и тем, что предлагаемая ко взысканию налоговым органом санкция является для налогоплательщика значительной и ее взыскание в данном размере может повлечь негативные последствия для его хозяйственной деятельности.

Между тем налоговый орган счел снижение размера санкции неправомерным, поскольку, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд по собственной инициативе не может снижать размер налоговой санкции, если налогоплательщиком не подано соответствующего заявления.

Федеральный арбитражный суд указал, что в соответствии с п.19 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 г. N 41/9 суд дает самостоятельную оценку обстоятельствам, влияющим на снижение санкции, а также делает вывод о том, принимать или нет во внимание указанные обстоятельства при рассмотрении дела о взыскании санкции.

Помимо этого, НК РФ не предусматривает, что для снижения судом налоговой санкции требуется соответствующее заявление от налогоплательщика.

Таким образом, размер налоговой санкции, подлежащей взысканию с налогоплательщика, при наличии смягчающих обстоятельств может быть уменьшен судом и без соответствующего заявления об этом самого налогоплательщика.