Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/4916 Иск к предпринимателю о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным услугам по договору удовлетворен, во встречном иске к ЗАО о взыскании неосновательного обогащения и расходов, связанных с приобретением электросчетчика и оплатой электроэнергии, отказано, т.к. суд, оценив представленные в деле доказательства, не нашел вины ЗАО в понесенных предпринимателем убытках (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/4916
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волковой Галины Ивановны на решение от 23.05.2007, постановление от 14.08.2007 по делу N А51-14795/2006 23-272 Арбитражного суда Приморского края, по иску закрытого акционерного общества "АКО-Холдинг" к индивидуальному предпринимателю Волковой Галине Ивановне о взыскании 130661,25 руб., по встречному иску индивидуального предпринимателя Волковой Галины Ивановны к закрытому акционерному обществу "АКО-Холдинг", о взыскании 839644,41 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2007 года.

Закрытое акционерное общество "АКО-Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Волковой Галине Ивановне о взыскании 130661,25 руб. задолженности по арендной плате и коммунальным услугам по договору от 30.12.2004 N 7.

Индивидуальным предпринимателем Волковой Г.И. заявлен встречный иск к ЗАО "АКО-Холдинг" о взыскании 732557,76 руб. неосновательного обогащения и 107086,65 руб. расходов, связанных с приобретением электросчетчика и оплатой электроэнергии.

Решением от 23.05.2007 в удовлетворении основного иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично, в пользу ИП Волковой Г.И. с ЗАО "АКО-Холдинг" взыскано 107086,65 руб., во взыскании неосновательного обогащения отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2007 решение от 23.05.2007 изменено. С ИП Волковой И.П. в пользу ЗАО "АКО-Холдинг" взыскано 130661,25 руб. основного долга по договору аренды от 30.12.2000, в удовлетворении требований о взыскании убытков по встречному исковому заявлению отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Волкова Г.И. в своей кассационной жалобе просит изменить решение от 23.05.2007 в части отказа в удовлетворении взыскания суммы неосновательного обогащения, отменить постановление от 14.08.2007 и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив встречное исковое заявление.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что данные судебные акты приняты с неправильным применением и нарушением норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов проверяется кассационной инстанцией в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 14.08.2007, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 30.12.2004 между истцом и ответчиком заключен договор N 7 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Лермонтова, 8 общей площадью 378,9 кв.м. Помещения переданы ИП Волковой Г.И. 30.12.2004 по акту приема-сдачи.

Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2005 по 30.12.2005 (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 651 названного Кодекса договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Такие же положения применяются и к аренде нежилых помещений.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды заключен на срок менее года, поэтому он не требует государственной регистрации и считается заключенным.

Поскольку обязательства по внесению арендных платежей по спорному договору аренды N 7 выполнены ИП Волковой Г.И. не в полном объеме, арбитражный суд правомерно на основании статей 309, 310, 614, 651 Гражданского кодекса РФ взыскал с арендатора сумму долга 130661,25 руб.

При рассмотрении встречного искового заявления ИП Волковой Г.И. о взыскании 839644,41 руб. убытков, образовавшихся в результате приобретения нового электросчетчика и оплаты штрафа за период безучетного пользования электроэнергией, установленного актом от 07.10.2005, арбитражный суд, оценив представленные в деле доказательства, не нашел вины ЗАО "АКО-Холдинг" в понесенных ИП Волковой Г.И. убытках и правомерно отказал последней в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 14.08.2007 по делу N А51-14795/2006 23-272 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.