Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/5001 "Выявив в ходе таможенного контроля незаявление сведений об экспортируемом товаре (превышение веса, указанного в ГТД), таможня пришла к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, поскольку им не были предприняты меры для осмотра фактически поступившего товара до подачи таможенной декларации" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Погранресурсы" на решение от 03.07.2007, постановление от 06.08.2007 по делу N А51-6114/07 4-326 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Погранресурсы" к Гродековской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 17.05.2007.

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Погранресурсы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Гродековской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 17.05.2007 N 10712000-156/2007, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 03.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что таможня правомерно привлекла общество к административной ответственности ввиду того, что при декларировании общество не заявило об однородном товаре в количестве 3000 кг.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе общества, которое просит их отменить, сославшись на неправильное применение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель жалобы считает, что его вины в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ нет. Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимали.

Таможенный орган в отзыве на жалобу отклонил изложенные в кассационной жалобе доводы. Письменным ходатайством от 07.11.2007 таможня просила отложить судебное разбирательство. Рассмотрев доводы, приведенные в его обоснование, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отклонении данного ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, в апреле 2007 года обществом в таможню подана грузовая таможенная декларация N 10712020/020407/0002160, в которой на экспорт заявлен лом легированной стали общим весом 127300 кг.

04.04.2007 в результате таможенного досмотра товаров выявлено расхождение сведений, заявленных в ГТД, а именно: недекларирование одноименного товара в количестве 3000 кг.

По данному факту таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого 03.05.2007 составлен протокол об административном правонарушении N 10712000-156/2007.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, таможней 17.05.2007 принято постановление N 10712000-156/2007, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составило 5250 руб.

Общество не согласилось с постановлением таможенного органа и оспорило его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Согласно статье 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (статья 132 Кодекса).

Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выявив в ходе таможенного контроля незаявление сведений об экспортируемом товаре (превышение веса, указанного в ГТД), таможня пришла к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, поскольку им не были предприняты меры для осмотра фактически поступившего товара до подачи таможенной декларации.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

Следовательно, суд, установив факт совершенного таможенным декларантом правонарушения, а также наличие в его действиях вины пришел к правомерному выводу об обоснованном привлечении последнего к ответственности по вышеназванной норме права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что у него фактически отсутствовала возможность для взвешивания декларируемого товара и вес груза заявлялся в спорной ГТД согласно данных, полученных от станции Гродеково, был предметом исследований и правовой оценки арбитражного суда первой и апелляционной инстанции. Кроме того, это не является обстоятельством, препятствующим соблюдению обществом установленных правил и норм таможенного законодательства, и обстоятельством, исключающим привлечение декларанта к административной ответственности.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.07.2007, постановление апелляционной инстанции от 06.08.2007 по делу N А51-6114/07 4-326 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.