Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/5009 Поскольку Минфин РФ не обеспечило субъект РФ финансовыми средствами для реализации в полном объеме льгот, исковые требования о взыскании убытков, связанных с предоставлением отдельной категории граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, частично удовлетворены за счет казны РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/5009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю на решение от 20.07.2007 по делу N А51-6024/2006 7-131 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальэнерго" в лице Артемовского отделения "Дальэнергосбыт" к Министерству финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю, Департаменту финансов Администрации Приморского края, Администрации Артемовского городского округа, Финансовому управлению Администрации Артемовского городского округа о взыскании 96252,32 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2007 года.

Открытое акционерное общество "Дальэнерго" в лице Артемовского отделения "Дальэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю, Департаменту финансов Администрации Приморского края, Администрации Артемовского городского округа, Финансовому управлению Администрации Артемовского городского округа о взыскании 96252,32 руб. убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате энергии медицинским работникам, проживающим и работающим в сельской местности в соответствии с Основами законодательства РФ "Об охране здоровья граждан".

В порядке статьи 48 АПК РФ судом произведено процессуальное правопреемство - ОАО "Дальэнерго" заменено на его правопреемника - ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в связи с реорганизацией ОАО "Дальэнерго" в форме слияния.

Решением суда от 20.07.2007 иск удовлетворен частично на сумму 77991,31 руб. за счет казны РФ, в остальной части иска отказано. В иске к остальным ответчикам отказано.

Законность этого судебного акта проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю.

Жалоба мотивирована нарушением судом норм материального права, регулирующих порядок финансирования из федерального источника спорных расходов.

При проверке законности принятого по настоящему делу решения установлено, что отмене либо изменению оно не подлежит по следующим основаниям.

Спор возник в связи с предоставлением истцом в период 2002-2004 годы льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, являющимся медицинскими работниками Лескенской Центральной районной больницы села Лескен, МЛПУ "Городская больница N 5", что подтверждается вступившими в законную силу решениями мировых судей N 2-775-05, N 2-807-05, N 2-1400-05, N 2-356-05, N 2-771-05, N 2-983-05, N 2-1341-05, N 2-1340-05.

Удовлетворяя исковое требование за счет федеральной казны, суд руководствовался закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Основами "О концепции реформирования межбюджетных отношений в РФ в 1999-2001 годах" и от 15.08.2001 N 584 "О программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года", "Основами законодательства об охране здоровья граждан", а также Федеральными законами Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2002 год", "О федеральном бюджете на 2003 год", "О федеральном бюджете на 2004 год".

Исследовав объем целевого финансирования субъекта РФ, муниципального образования из федерального бюджета на спорные нужды суд установил, что компенсация спорных расходов истцу не произведена из-за необеспеченности нижестоящих бюджетов.

При этом судом установлено, что в 2002 году финансирование из федерального бюджета и краевого бюджета на предоставление льгот специалистам сельской местности отсутствовало.

В 2003 году в краевой бюджет из федерального бюджета для возмещения данных расходов поступило 52621,9 тыс. руб., в 2004 году - 39698,8 тыс. руб., из них бюджету муниципального образования г. Артем было перечислено в 2003 году - 1820 тыс. руб., в 2004 году - 1108 тыс. руб.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что исковое требование подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, и что надлежащим ответчиком по данному спору является Министерство финансов РФ.

Доводы заявителя о том, что расходы на реализацию льгот населению, предусмотренные федеральными законами, должны производиться за счет региональных бюджетов, судом первой и апелляционной инстанций отклонены также обоснованно, так как данные доводы противоречат действующему законодательству (статьям 130, 133, 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации), согласно которому обеспечение исполнения федеральных законов о льготах для населения и федерального бюджета относится к компетенции Министерства финансов РФ и, соответственно, ответственность за неисполнение федерального законодательства о льготах лежит на этом лице.

Данный вывод содержится в пункте 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" от 22.06.2006 N 23, вследствие чего ссылка заявителя кассационной жалобы на незаконное удовлетворение иска за счет средств федерального бюджета является неосновательной.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Министерства финансов РФ о пропуске истцом срока исковой давности, так как исковое требование заявлено на основании решений мировых судей, следовательно, иск заявлен в пределах общего срока исковой давности, который следует исчислять с момента, когда у истца возникли спорные расходы.

Доводы заявителя, касающиеся отсутствия в материалах дела документов, свидетельствующих о правопреемстве в объеме всей суммы долга противоречат фактическим обстоятельствам, так как имеющиеся в материалах дела документы (договор о слиянии ОАО "Амурэнерго", ОАО "Дальэнерго", ЗАО "ЛуТЭК", ОАО "Хабаровскэнерго", ОАО "Южное Якутскэнерго", передаточные акты, инвентаризационная опись расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами для учета в передаточном акте на 01.02.2007, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.02.2007) свидетельствуют о том, что вновь созданному акционерному обществу передано право требования ОАО "Дальэнерго" к Министерству финансов Российской Федерации на общую сумму спорных некомпенсированных расходов,

Признаются необоснованными и доводы заявителя о передаче правопреемнику части прав и обязанностей реорганизуемых предприятий, так как реорганизация предприятий РАО ЕЭС в установленном законом порядке не признана недействительной.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.07.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6024/2006 7-131 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.