Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/5095 Иск о признании сделки купли-продажи здания магазина ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата ОАО здания магазина удовлетворен, поскольку на день заключения сделки купли-продажи магазина генеральный директор ОАО не имел полномочий на отчуждение принадлежащего истцу недвижимого имущества, т.к. был уволен по переводу в ЗАО (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/5095
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Касьянов А.И. - адвокат по доверенности от 01.11.2007 б/н, Григорьева Г.И. - представитель по доверенности от 14.08.2007 N 4, от ответчика: Кардаш Н.А. - предприниматель, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кардаш Н.А. на решение от 07.11.2006, постановление от 02.05.2007 по делу N А51-17276/2005 28-408 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Торговое предприятие "Лучегорскуголь" к индивидуальному предпринимателю Кардаш Н.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2007. Полный текст постановления изготовлен 14.11.2007.

Открытое акционерное общество "Торговое предприятие "Лучегорскуголь" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кардаш Н.А. о признании сделки купли-продажи от 01.12.2003 здания магазина "Хозтовары", расположенного по адресу: п. Лучегорск, ул. Героев Даманского, 1Б, ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 АПК РФ дважды уточнял исковые требования, в результате просил признать оспариваемую сделку недействительной по статьям 179, 183 ГК РФ и применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата ему здания магазина "Хозтовары", расположенного по адресу: п. Лучегорск, ул. ул. Героев Даманского, 1Б, общей площадью 168,5 кв.м.

Решением от 07.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.05.2007, исковые требования удовлетворены. Договор купли-продажи от 01.12.2003 признан недействительным и истцу возвращен магазин "Хозтовары".

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе предпринимателя Кардаш Н.А., которая просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Приморского края, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что суд недостаточно обоснованно подошел к оценке представленных документов и сделал неправильный вывод о том, что в момент заключения договора от 01.12.2003 купли-продажи магазина "Хозтовары" у директора Карымова В.К. отсутствовали соответствующие полномочия, так как документы, свидетельствующие об увольнении его на тот момент, отсутствуют.

Считает неправильным вывод суда и об отсутствии доказательств оплаты по спорной сделке. Суд не дал надлежащей оценки представленным ответчиком документам, подтверждающим оплату стоимости приобретенного имущества.

По мнению ответчика, суд принял решение о возврате имущества без учета того, что оно является собственностью частного лица, которое впоследствии передано в аренду предпринимателю, который не является его собственником.

Обращает внимание на то, что ответчик является добросовестным приобретателем, у которого не может быть изъято имущество при признании сделки недействительной.

В судебном заседании кассационной инстанции предприниматель Кардаш Н.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Представители истца с жалобой не согласились и просили судебные акты оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, предметом по настоящему иску является оспаривание сделки купли-продажи от 01.12.2003 здания магазина "Хозтовары", площадью 168,5 кв.м, расположенного в п. Лучегорске, Приморского края по улице ул. Героев Даманского, 1Б.

Со стороны продавца ОАО "Торговое предприятие "Лучегорскуголь" договор от 01.12.2003 подписан генеральным директором Карымовым В.К., действовавшим на основании Устава общества как единоличный исполнительный орган.

Со стороны покупателя договор подписан Кардаш Н.А.

Недвижимое имущество приобретено Кардаш Н.А. с целью предпринимательской деятельности, так как с 1998 года до момента заключения договора купли-продажи она владела им на условиях договора аренды, что подтверждено решением Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2006 по делу N А51-12164/02 19-41.

Поэтому довод ответчика о том, что спор о признании сделки купли-продажи не подведомствен арбитражному суду, необоснован.

Согласно документам, Карымов В.К. был назначен на должность генерального директора ОАО "Торговое предприятие "Лучегорскуголь" общим собранием акционеров, что подтверждается протоколом от 03.07.2000 и записью в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Приказом от 30.10.2002 N 7 Карымов В.К. уволен по переводу в ЗАО "АС "Тернейлесстрой" и с 01.11.2002 исполняющим обязанности директора акционерного общества назначен Баллула В.И.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.12.2003 и 30.12.2003 руководителем общества являлся Баллула В.И.

Поэтому арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что на день заключения сделки купли-продажи магазина "Хозтовары" Карымов В.К. не имел полномочий на отчуждение принадлежащего истцу недвижимого имущества, в связи с чем договор от 01.12.2003 согласно статье 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, как совершенной с нарушением статьи 53 ГК РФ, статьи 69 ФЗ "Об акционерных обществах" и статьи 3 Устава общества.

Документы о том, что совершенная Карымовым В.К. сделка впоследствии, как это предусмотрено статьей 183 ГК РФ, была одобрена руководством акционерного общества, отсутствуют.

Вопрос о применении последствий недействительности сделки от 01.12.2003 арбитражным судом решен правильно в соответствии со статьей 167 ГК РФ.

Здание магазина "Хозтовары" возвращено истцу путем изъятия его у ответчика, как незаконно владеющего.

В применении двухсторонней реституции в отношении предпринимателя Кардаш Н.А. о возврате ей стоимости имущества судом правомерно отказано, поскольку ответчик не представил надлежаще оформленных платежных документов, подтверждающих оплату за приобретенное имущество.

Представленным предпринимателем платежным документам, якобы подтверждающим уплату долга по договору купли-продажи, судом дана надлежащая оценка и они не приняты в качестве доказательств исполнения ответчиком договорных обязательств. В силу статьи 286 АПК РФ полномочия на их переоценку у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Вопрос о добросовестности предпринимателя арбитражным судом при изъятии у него имущества не исследовался, поскольку спор по данному делу о возврате имущества решался в порядке статьи 167 ГК РФ о применении последствий недействительности ничтожной сделки, где возврат исполненного не ставится в зависимость от добросовестности приобретателя.

Таким образом, судебные акты по данному делу приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и им дана надлежащая оценка, поэтому оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.11.2006, постановление от 02.05.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-17276/05 28-408 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.