Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/5125 Иск о взыскании, на основании договора об уступке права требования, спорной суммы, перечисленной платежным поручением как предоплата за поставку товара, удовлетворен со ссылками на отсутствие между сторонами обязательственных правоотношений, на отсутствие у ответчика подлинника счета и доказательств отгрузки им товара обществу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/5125
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участим от истца: Джалалов М.Д. - индивидуальный предприниматель, от ответчика: Т.Д. Лазарева - представитель по доверенности от 11.09.2007 N 27, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Компания "РосПродИмпорт" на решение от 06.07.2007 по делу N А51-18268/2005 19-180 Арбитражного суда Приморского края, по иску индивидуального предпринимателя Джалалова Мирмухамеда Джамаловича к закрытому акционерному обществу "Компания "РосПродИмпорт", третьи лица общество с ограниченной ответственностью "Союзконтракт", общество с ограниченной ответственностью "Компания XXI век", о взыскании 1048417,95 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2007 года.

Предприниматель без образования юридического лица Джалалов Мирмухамед Джамалович обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Компания РосПродИмпорт" (далее - компания "РосПродИмпорт") о взыскании на основании договора об уступке права требования от 28.04.2003 N 28/04 суммы 774000 руб., перечисленной платежным поручением от 08.10.2002 N 03 как предоплата за поставку мяса свинины.

Решением от 06.07.2007 иск удовлетворен со ссылками на отсутствие между сторонами обязательственных правоотношений, на отсутствие у ответчика подлинника счета от 01.10.2002 N 52 и доказательств отгрузки им мяса ООО "Союзконтракт".

Данное решение вынесено по результатам нового рассмотрения дела в связи с отменой в кассационном порядке первоначально принятого судебного акта первой инстанции суда.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Взыскание денежных средств обжаловано компанией "РосПродИмпорт" по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, поскольку предъявленная истцом цессия беспредметна/ничтожна).

В судебном заседании ответчик кассационную жалобу поддержал в полном объеме.

Джалалов М.Д. доводы заявителя отклонил со ссылками на недобросовестность ответчика, на материалы расследования фактов его деятельности и предъявил на обозрение полученную факсовую (подлинную) счет-фактуру N 52.

При проверке в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законности обжалованного судебного акта установлено, что он отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Электронным платежным поручением от 08.10.2002 N 03 ООО "Союзконтракт" произвело оплату в сумме 774000 руб. счета от 01.10.2002 N 52 за поставку мяса свинины. Получение данной суммы ответчик не оспаривает.

Исследовав обстоятельства предъявления ответчиком указанного счета и основание заявленного иска, первая инстанция суда без превышения полномочий, то есть правомерно, установила, что фактически сделка между ООО "Союзконтракт" и ООО "РосПродИмпорт" не состоялась.

Для разрешения данного вопроса в рамках настоящего дела по ходатайству заявителя жалобы произведена почерковедческая экспертиза на предмет принадлежности Терехину А.В. подписи, имеющейся в счет-фактуре N 52, доводы этого лица о факте хищения спорной партии мяса (Неретиной И.А.), о поставке этой партии не истцу, а другому получателю (ООО "Компания XXI век").

По данному делу ответчик не заявлял ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, об отсутствии его вины, поэтому рассмотрение дела по имеющимся в деле доказательствам признается правомерным в силу статьи 156 АПК РФ, а обжалованный судебный акт - соответствующим требованиям статьи 170 АПК РФ.

Признание судом при рассмотрении спора по данному делу факта отсутствия между сторонами обязательственных правоотношений также не является основанием для отказа в иске, так как при заявлении иска истец исходил из оформления конклюдентными действиями сторон договора поставки, а ответчик данный факт признавал со ссылками исполнение своих обязательств в ответе на претензию (л.д. 11, т. 1).

Таким образом, первой инстанцией суда основания возникновения спорных правоотношений сторон правомерно квалифицированы по статьям 1102, 1107 ГК РФ, и привлечение ответчика к ответственности за неосновательное обогащение и за пользование чужими денежными средствами признается обоснованным.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.07.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-18268/2005 19-380 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.