Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 ноября 2007 г. N Ф03-А04/07-1/3839 Иск о признании права собственности на объекты недвижимого имущества направлен на новое рассмотрение, поскольку судом необоснованно не приняты во внимание представленные истцом акты приемки выполненных работ по строительству спорных объектов в составе подъездного железнодорожного пути, не учтено то обстоятельство, что, согласно постановлению администрации субъекта РФ, под строительство звеносборочной базы во временное пользование ООО предоставлен земельный участок, изъятый из землепользования администрации муниципального образования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 ноября 2007 г. N Ф03-А04/07-1/3839
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Кобзарь А.Ю. - юрисконсульт по доверенности от 23.08.2006 N 55, от ответчика: Салуянов Е.А. - представитель по доверенности от 11.02.2007 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 18.04.2007, постановление от 22.06.2007 по делу N А04-6867/06-2/144 Арбитражного суда Амурской области, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Хинган", третьи лица: Амурский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация", индивидуальный предприниматель В.А. Носков, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области, администрация Зейского района Амурской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области, о признании права собственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2007. Полный текст постановления изготовлен 19.11.2007.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дирекции по строительству объектов железнодорожного транспорта - филиала ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хинган" (далее - ООО "Хинган") о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: баню кадастровый N 28:13:200101:0050:10:225:001:06859850:0126:00000, Литер А26, площадью 143,3 кв.м; склад (ангарного типа) (склад запчастей), кадастровый N 28:13:200101:0050:10:225:001:06859850:01.27:00000, Литер А27, площадью 236,1 кв.м; производственное помещение котельной (сушилка), кадастровый N 28:13:20010.1:0050:10:225:001:006859850:0128:00000, Литер А28, площадью 72,4 кв.м; ремонтные мастерские (ремонтный цех), кадастровый N 28:13:20010.1:0050:10:225:001:06859S50:0129:00000, Литер А29, площадью 679,2 кв.м; локомотивное депо (депо), кадастровый N 28:13:200101:0050:10:225:001:06859850:0130:00000, Литер А30, площадью 1021,9 кв.м; склад теплый, Кадастровый N 28:13:200101:0050:10:225:001:06859850:0131:00000, Литер А31, площадью 235,0 кв.м; гараж теплый (теплая стоянка), кадастровый N 28:13:200101:0050:10:225:001:06859850;0132:00000, Литер А32, площадью 746,1 кв.м; котельную КНТ-1-1,25 (мобильная) (плита под оборудование котельной), Кадастровый N 28:13:200101:0050:Ю:225:001:006859850:0235:00000, литер Б35, площадью 221,5 кв.м; подъездные пути к прирельсовой базе от железнодорожных стрелок основной магистрали и железнодорожного пути, находящиеся на территории прирельсовой базы, участок 1, кадастровый N 28:13:200101:0050:10:225:001:006859850:7001:00000, протяженностью 2490,90 м; подъездные железнодорожные пути к прирельсовой базе от железнодорожных стрелок основной магистрали и пути, находящиеся на территории прирельсовой базы, участок 2, кадастровый N 28:13:200101:0050:10:225:001:006859850:7002:00000, протяженностью 460,5 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области; Амурский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация", индивидуальный предприниматель Носков Виктор Анатольевич, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области, администрация Зейского района.

Определением от 13.03.2007 производство по делу по иску ОАО "РЖД" к индивидуальному предпринимателю Носкову В.А., Управлению Федеральной регистрационной службы по Амурской области прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением от 18.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ОАО "РЖД", в которой заявитель просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам по делу.

В обоснование жалобы заявителем указано на несогласие с выводом суда о том, что ОАО "РЖД" не приобрело право собственности на спорные объекты недвижимости, как противоречащим представленным доказательствам по делу. Судом установлено отсутствие оснований для признания договора купли-продажи от 08.06.2006, заключенного между ООО "БСК-22" и ООО "Хинган", согласно которому последнее приобрело право собственности на спорные объекты недвижимости недействительной (ничтожной) сделкой. Между тем, по мнению ОАО "РЖД", указанный договор является незаключенным в силу статьи 554 ГК РФ. Считает ошибочным вывод суда о том, что идентичность спорных объектов с объектами, входящими в состав принадлежащей ОАО "РЖД" производственной базы, не подтверждается материалами дела. Полагает, что представленное доказательство по делу - письмо ОАО "Амурземпроект" от 19.06.2007 N 227, подтверждающее отсутствие на земельном участке (N 28:13:200101:0070) каких-либо объектов недвижимости, необоснованно не принято судом.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему ООО "Хинган", возражая относительно приведенных в ней доводов, просило в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции, изложенные соответственно в жалобе и отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Амурской области на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Министерством путей сообщения Российской Федерации в целях реализации Подпрограммы хозяйственного освоения зоны БАМа на 1998-2005 годы, разработанной во исполнение Постановлений Правительства Российской Федерации от 16.06.1997 N 728 "О первоочередных мерах по стимулированию экономического развития зоны Байкало-Амурской железнодорожной магистрали", от 19.01.1999 N 69 "Вопросы хозяйственного освоения зоны Байкало-Амурской железнодорожной магистрали", осуществлялось финансирование строительства подъездного железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей.

Согласно акту осмотра и выбора земельного участка от 22.09.2000 Государственному учреждению "Дирекция по строительству объектов железнодорожного транспорта МПС России" (далее - ГУ "ДСОЖТ МПС России", дирекция) согласован отвод земельного участка, находящегося в ГЛФ Верхнезейского района Горненского лесничества в кварталах N 278, N 111, в лесах третьей группы, площадью 72,2 га, для строительства железнодорожного подъездного пути к Эльгинскому месторождению углей (строительства промбазы).

Из акта технического обследования земельного участка от 22.09.2000, заключения Верхнезейского лесхоза от 25.09.2000 N 106, заключения государственного инспектора по использованию и охране земель Зейского района от 28.09.2000 N 71 следует, что лесхоз не возражает против отвода ГУ "ДСОЖТ МПС России" указанного земельного участка.

Постановлением главы администрации Зейского района от 28.09.2000 N 438 дирекции предоставлен во временное пользование сроком на 1 год в лесах третьей группы Верхнезейского лесхоза земельный участок площадью 72,2 га для строительства промышленной базы строителей подъездного пути к Эльгинскому месторождению угля.

29.09.2000 ГУ "ДСОЖТ МПС России" получено положительное заключение Амурского управления лесами по предоставлению указанного земельного участка.

Постановлением главы администрации Амурской области от 01.10.2000 N 597 дирекции предоставлены во временное пользование сроком на 1 год для строительства промышленной базы строителей, подъездного железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению угля и разработки карьеров земельные участки общей площадью 196,2 га, в том числе под строительство промышленной базы строителей - 72,2 га, подъездного железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению угля - 40,5 га, под разработку карьеров - 83,5 га, изъятые из лесов третьей группы Верхнезейского лесхоза Зейского района.

11.10.2000 инспекцией Госархстройнадзора ГУ "ДСОЖТ МПС России" выдано разрешение N 15 на выполнение подготовительных работ "Подъездной железнодорожный путь от ст. 3ейск ДВжд к Эльгинскому месторождению углей" сроком действия до 11.10.2001.

28.12.2000 между МПС России в лице начальника ГУ "ДСОЖТ МПС России" (заказчик) и ООО "БСК-Восток" (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда N 2 на капитальное строительство, в соответствии с которым подрядчик принял обязательства по строительству подъездного железнодорожного пути от ст. 3ейск ДВжд к Эльгинскому месторождению углей.

09.01.2001 между ООО "БСК-Восток" (генеральный подрядчик) и ООО "БСК-19" (подрядчик) заключен договор генерального подряда N 2/1 на капитальное строительство, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по титулу "Подъездной железнодорожный путь от ст. 3ейск ДВжд к Эльгинскому месторождению углей".

В соответствии с постановлением главы администрации Зейского района от 14.09.2001 N 531 дирекции предоставлен земельный участок площадью 72,2 га во временное пользование сроком на 3 года для строительства промышленной базы на 2-4 км подъездного пути к Эльгинскому месторождению углей, изъятый из земель Верхнезейского лесхоза.

Постановлением главы администрации Амурской области от 27.02.2002 N 129 ГУ "ДСОЖТ МПС России" предоставлен во временное пользование сроком на 3 года под строительство железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей, притрассовой автомобильной дороги и промышленной базы в районе п. Горный земельный участок общей площадью 591 га, изъяв его из лесов третьей группы Верхнезейского лесхоза Зейского района, согласно приложению, в котором под N 7 указано - строительство промышленной базы в районе поселка Горный - 72, 2 кв.м.

21.03.2002 главой администрации Зейского района дирекции выдано разрешение на строительство объекта N 10: производственная база по титулу "Подъездной железнодорожный путь от ст. 3ейск ДВжд к Эльгинскому месторождению углей" на земельном участке в Зейском районе со сроком действия - 3 года.

Распоряжением МПС России от 28.06.2002 N 332р строительство железнодорожного подъездного пути к Эльгинскому месторождению углей было временно приостановлено в связи с принятием Правительством Российской Федерации решения об исключении из инвестиционной программы Федерального железнодорожного транспорта на 2002 год указанного объекта, ГУ "ДСОЖТ МПС России" совместно с ГУП "Дальневосточная железная дорога" предписано представить в МПС России подробные перечни объектов незавершенного строительства на момент приостановления строительства.

Соглашением от 25.08.2002 N 2868д между МПС России и ООО "БСК-Восток" подтверждено приостановление работ на указанном объекте и определены взаимные обязательства, возникшие в ходе исполнения договора подряда.

Распоряжением от 30.09.2003 N 4557-р16-р/884р Министерством имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссией, Министерством путей сообщения Российской Федерации утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД".

Согласно указанному акту ГУ "Дирекция по строительству объектов железнодорожного транспорта Министерства путей сообщения Российской Федерации" в уставный капитал ОАО "РЖД" передано незавершенное строительство "Подъездной железнодорожный путь к Эльгинскому месторождению углей" (Приложение 916).

Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области 02.09.2005 на основании сводного передаточного акта от 30.09.2003 зарегистрировано право собственности ОАО "РЖД" на следующие объекты недвижимости: базу производственную по титулу "Подъездной железнодорожный путь от ст. 3ейск ДВжд к Эльгинскому месторождению углей", расположенную в Зейском районе, с кадастровым N 28:13:200101:0050:10:225:001:006859850:9002:00000; автодорогу притрассовую по титулу "Подъездной железнодорожный путь от ст. 3ейск ДВжд к Эльгинскому месторождению углей", расположенную в Зейском районе, с Кадастровым N 28:13:200101:0050:10:225:001:006859850:9001:00000; подъездной путь железнодорожный от ст. 3ейск ДВжд к Эльгинскому месторождению углей", расположенный в Зейском районе, с кадастровым N 28:13:200101:0050:10:225:001:006859850:9000:00000, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права NN 28 АА 026017, 28 АА 026012, 28 АА 026019 соответственно.

ОАО "РЖД", считая свои права и законные интересы нарушенными, использовало предусмотренный статьей 12 ГК РФ способ защиты гражданских прав, предъявив в суд иск о признании за ним права собственности на недвижимое имущество, входящее в состав производственной базы по титулу "Подъездной железнодорожный путь от ст. 3ейск ДВжд к Эльгинскому месторождению углей", право собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с незаконным осуществлением регистрации этих же объектов за ООО "Хинган".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из недоказанности наличия у истца права собственности на спорные объекты недвижимости и законной принадлежности их ООО "Хинган", являющемуся добросовестным приобретателем.

Между тем при рассмотрении спора судом не дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ всем доказательствам по делу в их совокупности, не установлена взаимная связь между ними.

Выводы суда о том, что земельные участки, а также расположенные на них объекты, принадлежащие истцу и ответчику, различны, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам.

Право собственности ОАО "РЖД" зарегистрировано на объект "Производственная база по титулу "Подъездной железнодорожный путь от ст. 3ейск ДВжд к Эльгинскому месторождению углей", состав имущества которого указан в техническом описании (инвентарный N 10:000:001:006859850), составленном Амурским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на 06.07.2005.

Поэтому все имущество, содержащееся в техническом описании, является составной частью комплекса, именуемого производственная база.

Объекты недвижимости в техпаспортах ответчика, представленных в материалы дела, имеют идентичное наименование, площадь, литер и иные технические характеристики, что и объекты, указанные в техническом описании производственной базы истца.

В технических паспортах, поданных 04.05.2006 на регистрацию ООО "БСК-22", 09.06.2006 - ООО "Хинган", имеется запись о том, что объекты учтены в техническом описании "Производственная база по титулу "Подъездной железнодорожный путь от ст. 3ейск ДВжд к Эльгинскому месторождению углей". На титульном листе этих документов значится, что выкопировка произведена из технического описания инвентарный N 10:000:001:006859850.

Этот факт подтверждается и письмом Амурского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" от 20.08.2006, который проводил техническую инвентаризацию спорных объектов по заявке ООО "БСК-22". При изучении документов филиалом, в том числе схем, являющихся приложениями к заявкам ОАО "РЖД" и ООО "БСК-22", выяснилось, что прирельсовая база, расположенная на 4 км железнодорожного пути "Улак-Эльга", входит в состав комплекса подъездного железнодорожного пути от ст. 3ейск ДВжд к Эльгинскому месторождению углей, эти объекты расположены на одном земельном участке, кадастровый участок под прирельсовую базу ООО "БСК-22" не выделялся, что следует из письма от 16.09.2005 N 06-95/683. Об этих обстоятельствах конкурсный управляющий ООО "БСК-22" извещен филиалом письмом от 01.08.2005 N 06-81/532.

Ситуационная схема расположения зданий и сооружений на территории прирельсовой базы строителей ООО "БСК-22", подготовленная Амурским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" и содержащаяся в технических описаниях объектов, соответствует схеме расположения зданий и сооружений производственной базы по титулу "Подъездной железнодорожный путь от ст. Зейск ДВжд к Эльгинскому месторождению углей".

Оснований считать указанные сведения Амурского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" недостоверными у суда не имелось.

Кроме того, судом не дана оценка в совокупности с указанными доказательствами письму ОАО "Амурземпроект" от 19.06.2007 N 227, согласно которому в результате исследования земельного участка N 28:13:200101:0070 установлено, что этот земельный участок представляет собой лесной массив и никаких объектов на нем не обнаружено.

Вывод суда о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт создания спорных объектов, противоречит материалам дела.

Между МПС России в лице начальника ГУ "ДСОЖТ МПС России" (заказчик) и ООО "БСК-Восток" (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда от 28.12.2000 N 2 на капитальное строительство подъездного железнодорожного пути от ст. 3ейск ДВжд к Эльгинскому месторождению углей. В свою очередь, последний заключил с ООО "БСК-19" (правопреемник ООО "БСК-22") договор генерального подряда от 09.01.2001 N 2/1 по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по титулу "Подъездной железнодорожный путь от ст. 3ейск ДВжд к Эльгинскому месторождению углей".

Судом установлено, что условий о строительстве как производственной базы в целом, так и спорных объектов в ее составе договоры подряда не содержат.

При этом суд уклонился от исследования и не принял в качестве относимых доказательств представленные истцом Пояснительную записку 2443-15.1.-ПОС к Проекту организации строительства железнодорожного подъездного пути к Эльгинскому месторождению углей; утвержденные

07.10.2001 директором ООО "БСК-Восток" Целевые задачи подразделений БСК-Восток по строительству подъездного пути к Эльгинскому месторождению углей и План работ по строительству подъездного пути к Эльгинскому месторождению углей на 4 квартал 2001 года.

Между тем указанные доказательства непосредственно относятся к вопросу о том, какие объекты строились ООО "БСК-19", являющимся подразделением ООО "БСК-Восток", во исполнение договоров подряда в составе подъездного железнодорожного пути от ст. 3ейск ДВжд к Эльгинскому месторождению углей и в каком объеме планировалось вложение денежных средств в проведение строительных работ на этом участке.

Кроме того, судом необоснованно не приняты во внимание представленные истцом акты приемки выполненных работ по строительству спорных объектов в составе подъездного железнодорожного пути от ст. 3ейск ДВжд к Эльгинскому месторождению углей, отражающие наименование выполненных работ, их объемы и стоимость, подписанные со стороны заказчика - ГУ "ДСОЖТ МГТС России" и подрядчиком - ООО "БСК-Восток.

Из актов выполненных работ следует, что ООО "БСК-19" лишь осуществляло строительство спорных объектов в составе прирельсовой базы строителей в районе разъезда Улак, являющейся частью подъездного железнодорожного пути от ст. 3ейск ДВжд к Эльгинскому месторождению углей.

При этом предметом договора купли-продажи от 08.06.2006, заключенного между ООО "БСК-22" и ООО "Хинган, представленного на регистрацию, являлась прирельсовая база строителей, состоящая из спорных объектов, находящаяся на земельном участке из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения с кадастровым N 28:13:200101:0070, расположенная по адресу: Зейский район Амурской области, 4 км от разъезда Улак ДВжд ветки "Улак-Эльга".

Судом не учтено то обстоятельство, что согласно постановлению администрации Амурской области от 25.07.2001 N 454, под строительство звеносборочной базы во временное пользование сроком на 3 года ООО "БСК-19" предоставлен земельный участок 3,2 га, изъятый из землепользования Верхнезейской сельской администрации Зейского района, а также согласно постановлению администрации Амурской области от 03.10.2001 N 635, под строительство временного вахтового поселка строителей - земельный участок площадью 1,5 га, изъятый из лесов третьей группы Верхнезейского лесхоза Зейского района.

При регистрации объектов недвижимого имущества ООО "БСК-22" помимо указанных постановлений предоставлен кадастровый план N 28:13:200101:0070 земельного участка площадью 7,92 га. Между тем, как следует из материалов дела, именно истцу был выделен под строительство промышленной базы строителей земельный участок указанной площадью.

Данным обстоятельствам суд не дал надлежащую оценку.

С учетом изложенного, суд не выяснил все обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного судебного решения.

Кроме этого, суд, признавая целесообразным рассмотрение требований ОАО "РЖД" о праве собственности на спорные объекты и о зарегистрированном праве на эти объекты за ООО "Хинган", в нарушение статьи 49 АПК РФ вышел за пределы заявленных требований, поскольку отклонил ходатайство истца, посчитав последнее требование новым, как не связанное с первоначальным.

Рассмотрев вопрос относительно добросовестности владения спорными объектами ООО "Хинган", суд не учел, что это не входит в предмет доказывания по настоящему иску.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с нарушением норм процессуального права, а также несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить указанные недостатки, правильно установив все обстоятельства дела, связанные с предметом спора.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.04.2007, постановление апелляционной инстанции от 22.06.2007 по делу N А04-6867/06-2/144 Арбитражного суда Амурской области отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.