Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 ноября 2007 г. N Ф03-А04/07-1/3993 В иске о взыскании убытков, причиненных вследствие издания несоответствующего закону нормативно-правового акта, отказано, поскольку истец не является организацией коммунального комплекса и не доказал факт причинения ему убытков неправомерными действиями ответчиков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 ноября 2007 г. N Ф03-А04/07-1/3993
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Городские коммунальные системы": Бывшев А.В. - представитель по доверенности от 02.07.2007 N 47, от ОАО "Зейская ГЭС": Миронов Д.А. - представитель по доверенности от 01.01.2007 N 1118, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы" на решение от 21.05.2007 по делу N А04-2066/06-11/54 Арбитражного суда Амурской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы" к администрации г. Зея, финансовому управлению администрации г. Зея, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети", общество с ограниченной ответственностью "Тепло - 1", общество с ограниченной ответственностью "Тепло - 3", общество с ограниченной ответственностью "Тепло - 4", общество с ограниченной ответственностью "Тепло - 5", общество с ограниченной ответственностью "Тепло - 6", общество с ограниченной ответственностью "Тепло - 8", общество с ограниченной ответственностью "Тепло - 9", общество с ограниченной ответственностью "Тепло - 10", открытое акционерное общество "Зейская ГЭС", администрация Амурской области, Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, о взыскании 98787907 руб. 50 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы" (далее - ООО "ГКС") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к администрации г. Зея о взыскании 13511142 руб. 96 коп. убытков, причиненных вследствие издания несоответствующего закону нормативно-правового акта (с учетом изменения истцом размера исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети", общество с ограниченной ответственностью "Тепло-1", общество с ограниченной ответственностью "Тепло-3", общество с ограниченной ответственностью "Тепло-4", общество с ограниченной ответственностью "Тепло-5", общество с ограниченной ответственностью "Тепло-6", общество с ограниченной ответственностью "Тешго-8", общество с ограниченной ответственностью "Тепло-9", общество с ограниченной ответственностью "Тепло-10", открытое акционерное общество "Зейская ГЭС", администрация Амурской области, Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.

Определением от 30.03.2007 по ходатайству истца суд заменил администрацию г. Зея надлежащим ответчиком - Зейский городской Совет народных депутатов. К участию в деле вторым ответчиком привлечено Финансовое управление администрации г. Зея.

Решением суда от 21.05.2007 в иске отказано, поскольку истец не является организацией коммунального комплекса и не доказал факт причинения ему убытков неправомерными действиями ответчиков.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

ООО "ГКС", не соглашаясь с решением от 21.05.2007, в кассационной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В ее обоснование заявитель ссылается на неправильное определением судом статуса ответчика. По его мнению, правомерность требования истца подтверждается решением арбитражного суда от 30.08.2006. Кроме того, заявитель считает необоснованным отклонение судом представленных истцом документов в обоснование заявленного требования.

В отзыве на жалобу Финансовое управление администрации г. Зея возражая против ее удовлетворения, считает доводы ООО "ГКС" основанными на неправильном толковании норм материального права, а также указывает на отсутствие в деле документов, подтверждающих возникновение у истца выпадающих доходов и убытков.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "ГКС" и ОАО "Зейская ГЭС", доводы, изложенные в жалобе заявителя, поддержали.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

Проверив законность решения от 21.05.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела, Зейским городским Советом народных депутатов 27.01.2006 принято решение N 129 об утверждении ставок оплаты гражданами жилищно-коммунальных услуг и затрат на содержание и ремонт жилья.

21.02.2006 решением N 133 того же органа местного самоуправления изменены ставки за отопление и горячее водоснабжение, которые составили соответственно 23,22 руб./кв.м общей площади жилья и 197,86 руб. на человека.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 30.08.2006 решение Зейского городского Совета народных депутатов от 21.02.2006 N 133 в части установления указанных ставок признано не соответствующим Федеральному закону "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральному закону "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и недействующим.

Ссылаясь на то, что вследствие издания ответчиком несоответствующего закону нормативно-правового акта разница между фактически сложившимися выпадающими доходами и выпадающими доходами при введении предельно возможных тарифов за услуги, оказываемые ООО "Зейские тепловые сети", составила сумму 13511142 руб. 96 коп. ООО "ГКС" заявило требование об их взыскании как убытков.

Для взыскания убытков по правилам статьи 15 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их наличия в оспариваемом размере, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между этими двумя элементами.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что ООО "ГКС" в отношениях по предоставлению коммунальных услуг гражданам осуществляло деятельность по сбору платежей за поданную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение для нужд населения, проводило работу с должниками, производило контроль за качеством предоставляемых услуг.

Данные функции возложены на истца как на агента ресурсоснабжающих организаций - третьих лиц на основании заключенных между ними во исполнение постановления главы администрации г. Зея от 11.11.2005 N 1296 агентских договоров в том числе агентскому договору, заключенному истцом 01.01.2006 с ООО "Зейские тепловые сети".

Кроме того, по договорам возмещения выпадающих доходов, заключенным в 2006 году с администрацией г. Зея, ООО "ГКС" приняло на себя обязательство направлять третьим лицам поступающие из областного бюджета субсидии на возмещение выпадающих доходов и представлять соответствующие отчеты.

В числе указанных в договорах третьих лиц, как установлено судом, ООО "Зейские тепловые сети" не значится.

Доказательств того, что в этих отношениях у истца возникли расходы, связанные с оказанием коммунальных услуг и денежные обязательства по правилам пункта 2 статьи 307 ГК РФ, из материалов дела не усматривается.

Не свидетельствуют об этом и акты согласования выпадающих доходов третьих лиц с ООО "ГКС", их получение за счет своей деятельности истец не доказал.

На основании оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследованных доказательств, арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что в возникших отношениях в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг ООО "ГКС" не осуществляло функции организации коммунального комплекса. Также обществом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не предоставлено доказательств наличия у него убытков в том числе в размере предъявленной ко взысканию денежной суммы.

Таким образом, условия, при наличии которых для ответчиков наступает обязанность возмещения убытков, отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе ООО "ГКС" в удовлетворении заявленного требования соответствует материалам дела, которыми опровергаются доводы истца, и нормам права, подлежащим применению. Оснований для отмены судебного акта в том числе по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.05.2007 по делу N А04-2066/06-11/54 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.