Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4137 В иске о взыскании неустойки за сверхлимитное потребление тепловой энергии за спорный период на основании договора энергоснабжения отказано, поскольку учет количества потребленной тепловой энергии производится не по приборам учета, а по расчетным величинам, поэтому превышение объемов потребления невозможно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4137
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Журавлев Е.П. - представитель по доверенности N 7/182 от 01.02.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" на решение от 29.06.2007 по делу N А73-3447/2007-35 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 6", муниципальному образованию Амурский муниципальный район в лице финансового управления администрации Амурского муниципального района, третье лицо: управление образования администрации Амурского муниципального района, о взыскании 34549 руб. 41 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2007 года.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 6" (далее - МОУ "СОШ N 6", учреждение), муниципальному образованию Амурский муниципальный район в лице финансового управления администрации Амурского муниципального района, управлению образования администрации Амурского муниципального района о взыскании 34549 руб. 41 коп. неустойки за сверхлимитное потребление тепловой энергии за декабрь 2006 года на основании п. 9.6 договора N 584 от 01.01.2006.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования администрации Амурского муниципального района.

Решением от 29.06.2007 в удовлетворении иска отказано, поскольку учет количества потребленной тепловой энергии производится не по приборам учета, а по расчетным величинам, что влечет невозможность превышения объемов потребления.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (правопреемник ОАО "Хабаровскэнерго") просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на неверный вывод суда о невозможности превышения расчетных объемов потребления тепловой энергии. Расчетный объем годового потребления не может быть согласован сторонами при заключении договора, так как выполняется по усредненным величинам за последние три года. Указывает на то, что согласно приложению N 5 к договору согласованный сторонами объем потребления тепловой энергии на декабрь 2006 года составил 131,367 Гкал., а не 140,026 Гкал, как следует из решения суда.

В отзыве на кассационную жалобу Финансовое управление администрации Амурского муниципального района указало, что на момент заключения сторонами договора законодательством не предусмотрено право энергоснабжающей организации взимать с абонента дополнительную плату за энергию, потребленную сверх количества, указанного договором, в связи с чем пункт 9.6 договора является недействительным в силу статьи 168 ГК РФ.

Отзывы от других лиц, участвующих в деле, не поступили.

Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы и дал по ним пояснения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого решения от 29.06.2007 с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 между ОАО "Хабаровскэнерго" и МОУ "СОШ N 6" заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 584, по условиям которого истец обязался подавать ответчику заявленный им объем тепловой энергии в пределах установленных лимитов, а ответчик - принимать и оплачивать тепловую энергию.

Пунктом 9.6 договора стороны предусмотрели, что при превышении договорной величины тепловой энергии абонент оплачивает энергоснабжающей организации 5-ти кратную стоимость тепловой энергии, израсходованной сверх количества, предусмотренного на соответствующий расчетный период. В случае потребления тепловой энергии меньше заявленного количества в договоре, абонент оплачивает заявленное количество тепловой энергии.

Объем утвержденных лимитов потребления энергии установлен приложением N 5 к договору.

Ссылаясь на то, что в декабре 2006 года ответчик превысил лимит теплопотребления на 8,659 Гкал, так как вместо заявленных 131,367 Гкал потребил 140,026 Гкал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в связи с отсутствием у ответчика приборов учета тепловой энергии истец определил количество потребленной в спорный период энергии расчетным путем в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, зарегистрированными в Министерстве юстиции РФ 25.09.1995 N 954 (далее - Правила учета), что согласуется с пунктом 5.2 договора.

В соответствии с пунктом 5.2 при отсутствии у абонента расчетных приборов учета или временного отключения прибора учета на срок более 15 суток, определение фактического отпуска тепловой энергии и сетевой воды абоненту производится расчетным путем. В основу берется проектная договорная нагрузка, продолжительность расчетного периода, средняя температура наружного воздуха за расчетный период и потери в коммуникациях абонента. Количество потребленной тепловой энергии абонентом определяется как сумма потребленной тепловой энергии по расчету и потерь в сетях абонента (п. 2.2.1).

Между тем истцом не представлен суду расчет о фактическом отпуске тепловой энергии в обоснование потребления ответчиком в декабре 2006 года.

В расчете суммы иска (л.д. 14) отсутствуют данные, на основании которых в соответствии с условиями договора определяется принятое абонентом количество энергии.

Кроме того, в обоснование иска ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" ссылается на то, что пунктом 9.6 договора предусмотрена ответственность абонента за потребление тепловой энергии сверх установленного договором количества.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, исходя из толкования условий договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ в данном условии договора фактически предусмотрена повышенная плата за потребление энергии сверх того объема, который согласован сторонами в договоре, а также определено условие оплаты в случае ее потребления в меньшем объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" установлено, что тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию, а полномочиями по государственному регулированию тарифов наделено Правительство РФ, которым принято Постановление от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

Указанным Постановлением Правительства РФ и иным действующим на момент заключения сторонами договора законодательством не предусмотрено право энергоснабжающей организации взимать с абонента дополнительную плату за энергию, потребленную сверх количества, указанного договором.

Следовательно, стороны не могут по взаимному соглашению определить в договоре соответствующую плату.

При таких обстоятельствах пункт 9.6 договора не соответствует требованиям действующего законодательства и является недействительным в силу статьи 168 ГК РФ.

С учетом изложенного, арбитражным судом правомерно отказано в удовлетворении иска.

При принятии судебного акта нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, арбитражным судом не допущено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.06.2007 по делу N А73-3447/2007-35 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.