Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 ноября 2007 г. N Ф03-А59/07-1/4603 В заявлении о признании действий судебного пристава по приостановлению исполнительных действий в части взыскания денежных средств с расчетного счета должника ОАО и бездействия по устранению препятствий в пользовании арендованным имуществом незаконными, об обязании судебного пристава отменить постановление о приостановлении постановления об обращении взыскания на денежные средства отказано, поскольку обжалуемым постановлением права и законные интересы предпринимателя не нарушены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 ноября 2007 г. N Ф03-А59/07-1/4603
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Купцовой С.И. на постановление от 29.06.2007 по делу N А59-560/07-С25 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Купцовой Светланы Ивановны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сергеева Б.К. межрайонного отдела судебных приставов по принудительному исполнению судебных решений, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, ОАО "Универмаг Сахалин".

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2007. Полный текст постановления изготовлен 20.11.2007.

Предприниматель Купцова Светлана Ивановна обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов, а именно просит признать действия судебного пристава-исполнителя по приостановлению исполнительных действий в части взыскания денежных средств с расчетного счета должника ОАО "Универмаг Сахалин" и бездействие по устранению препятствий в пользовании арендованным имуществом незаконными, обязав судебного пристава отменить постановление б/н от 13.02.2007.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, ОАО "Универмаг Сахалин".

Решением от 16.03.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 13.02.2007 о приостановлении действия постановления N 276/1 от 06.02.2007. В остальной части в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2007 решение от 16.03.2007 отменено, в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе предприниматель Купцова С.И. предлагает постановление от 29.06.2007 отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что при отсутствии определения суда о приостановлении исполнения решения, судебный пристав-исполнитель 13.02.2007 в нарушение требований ст.ст. 20, 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" выносит постановление о приостановлении действия постановления от 06.02.2007 N 276/1. Считает необоснованной ссылку суда о злоупотреблении заявителем своим правом.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции от 29.06.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2006 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-639/06-С25 по иску Купцовой С.И. к ОАО "Универмаг Сахалин" об устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом на ответчика возложена обязанность возвратить незаконно изъятое арендованное имущество, взысканы убытки и судебные расходы. На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист от 09.01.2007 N 3.

Постановлением от 22.01.2007 судебным приставом-исполнителем в отношении ОАО "Универмаг "Сахалин" возбуждено исполнительное производство N 276/1/07, а 06.02.2007 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, которое направлено в Банк "Итуруп" для исполнения.

13.02.2007 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении действия постановления N 276/1 от 06.02.2007, указав, в том числе, что от должника поступили документы подтверждающие факт обжалования судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Предприниматель Купцова С.И., считая, что постановление от 13.02.2007 вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением требований ФЗ "Об исполнительном производстве", а судебным приставом-исполнителем не принимается каких-либо действий по устранению препятствий в пользовании ею арендованным имуществом, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия по заявлению взыскателя или на основании определения судьи.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 13.02.2007 не свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе осуществлять иные меры принудительного исполнения решения суда, поскольку из содержания данного постановления следует, что им приостановлено действие постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, то есть судебный пристав-исполнитель приостановил реализацию одной из мер принудительного исполнения решения, а не исполнительное производство в целом.

Кроме того, при исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, арбитражным судом установлено, что определением от 15.02.2007 N Ф03-А59/07-1/598 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа приостановлено исполнение решения от 25.12.2006 по делу N А59-639/06-С25 Арбитражного суда Сахалинской области до окончания производства в кассационной инстанции, а постановлением от 20.03.2007 ФАС ДВО постановление суда апелляционной инстанции от 25.12.2006 по делу N А59-639/06-С 25 отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Таким образом, арбитражный суд, с учетом отмены судебного акта, удовлетворившего требования предпринимателя Купцовой С.И., сделав правильный вывод о том, что обжалуемым постановлением ее права и законные интересы не нарушены, обоснованно отменил решение суда от 16.03.2007, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как не влияющие на вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

С учетом изложенного, постановление апелляционной инстанции от 29.06.2007 соответствует установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при его принятии не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина, ошибочно уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 29.06.2007 по делу N А59-560/07-С25 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Индивидуальному предпринимателю Купцовой Светлане Ивановне выдать справку на возврат госпошлины в размере 1000 руб. из федерального бюджета.